Plan de migración a Software Libre MCCTH

19 noviembre, 2016

 

PLAN DE  ACTUALIZACIÓN A SOFTWARE LIBRE

logo mccth horizontal

 

 

 2016
Licencia

2000px-CC-logo.svg

 Esta obra está licenciada bajo la Licencia Creative Commons Atribución-Compartir Igual 4.0 Internacional. Puede ver  una copia de esta licencia, en este enlace.

1000px-cc-by-sa_icon-svg

 

REVISIÓN DEL DOCUMENTO

ACCIÓN

PERSONA

FECHA

Aportación inicial:

Francisco Silva

22/03/2016

Correcciones y ampliación:

Daniel Vazquez

26/03/2016

Correcciones, ampliación:

Lilian LLangari

28/04/2016

Revisión de Estilos:

Dirección de Comunicación
Eríka Narvaez
Mónica Cárdenas

 

Correcciones y ampliación:

Francisco Silva

23/08/2016

Correcciones y ampliación:

Francisco Silva

14/11/2016

Correcciones y ampliación:

Daniel Vazquez

16/11/2016

 

Tabla de contenido

1. Introducción 5
Objetivo 5
Alcance 5
Definiciones y conceptos. 5
Código abierto (open source), Software Libre, Software Público 5
Licencias de software 8
Soberanía tecnológica 10
Estándares abiertos 12
Inclusión digital 13

2. Contextualización 15
Breve descripción de la institución. 15
Marco normativo 15
Normativa Institucional: Base Legal 16
Normativa Nacional para el Software Libre: Decretos, Planes, Acuerdos Ministeriales, Leyes relacionadas. 16
Normativa Regional 17
Normativa Internacional 18
Estructura Organizacional 19

3. Análisis de impacto 20
Problemas operativos/técnicos a resolver. 22
Ejes estratégicos 22
Análisis FODA 24
Impacto social y político 26
Economía social. 26
Política social. 28
La Industria local 30

4. Plan de Migración 32
Estado de situación 32
Equipo de Trabajo 33
Fases del Plan de Migración. 33
Fase de recolección 33
Fase de Concientización y Capacitación 34
Fase de análisis y diseño de propuesta técnica. 35
Perfiles 35
Pruebas técnicas y laboratorio. 37
Fase de implantación. 38
Cronograma 42

5. Seguimiento, evaluación y control. 42
Convenios 42
Observatorio del Software Libre 43

6. Recomendaciones y conclusiones. 44
Recomendaciones. 44
Conclusiones 48

7. Anexos 50
Apéndice metodológico 50
Anexo B: Propuesta de contenido del plan de migración de Software Libre. 70
Anexo C: FODA Institucional en relación al Software Libre. 73
Anexo D: Propuesta base para políticas públicas. 74
Anexo E: La Economía Social del Software Libre en el mercado. 76
Anexo F: Modelos de Negocio. 78
Anexo G: Personas naturales o jurídicas dedicadas a actividades de Software Libre 80
Anexo H: Ejes Estratégicos y requerimientos del marco normativo. 82

8. Bibliografía 84

1.Introducción

Objetivo

El presente documento tiene como objetivo establecer una guía de trabajo para que el proceso de implementación de Software Libre en el Ministerio Coordinador del Conocimiento y Talento Humano (MCCTH) de Ecuador sea exitoso, optimizando los recursos hardware, software y talento humano, considerando el marco normativo vigente.

Alcance

El presente plan contiene información de acceso público para guiar la implementación a Software Libre en las entidades del Sector de Conocimiento y Talento Humano, así como en futuros emprendimientos en otras instituciones públicas del país.

Este trabajo se centrará en 117 entornos de escritorio y los servidores del Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano los cuales se detalla a continuación:

SERVIDOR IP SERVIDOR
mccth-cgise.mccth.local 192.168.20.2
MCCTH ACTIVE DIRECTORY 192.168.20,3
MCCTH-CAS 192.168.20.4
MCCTH MAILBOX 192.168.20.5
MCCTH SGI INT 192.168.20.6
MCCTH ALFRESCO 192.168.20.7
MCCTH OTRS 192.168.20.8
mccth-intranet.mccth.local 192.168.20.10
www.sisa.gob.ec 192.168.20.12
srvbiometri.mccth.local 192.168.20.13
mccth-monitoreo.mccth.local 192.168.20.14
wsus.mccth.local 192.168.20.15
cloud.conocimiento.gob.ec 192.168.20.17
terminal services (pruebas) 192.168.20.19
mccth-perfiles.mccth.local 192.168.20.21
repositorio-vm.mccth.local 192.168.20.30

Definiciones y conceptos.

Código abierto (open source), Software Libre, Software Público

Código Abierto

El software de código abierto (open source), refiere a todo software cuyo código fuente está disponible para cualquier persona que necesite su acceso. Su definición involucra un movimiento contemporáneo cuya principal preocupación se centra en los beneficios técnicos y económicos del código abierto y el libre desarrollo bajo la idea pragmática en la que “se considera un éxito que las grandes compañías adopten el código abierto”1, sin embargo no implica aspectos éticos, sociales o políticos.

Cabe señalar que una condición indispensable del Software Libre, obligatoriamente implica un código abierto, sin embargo, un producto de software con código abierto no necesariamente implica que sea Software Libre.

Software Libre

Tomando en cuenta el apartado anterior, el Software Libre guarda similitud con la dinámica de código abierto, pues “no implica el pago de licencias de uso y permite obtener los códigos fuentes, con lo cual las instituciones pueden adaptar los sistemas a sus requerimientos específicos.”2

“El Software Libre es una cuestión de libertad, no de precio”3. En este sentido, el término “libre” guarda similitud con el concepto de “libertad de expresión” y no como un producto libre de costo. Puntualmente, se refiere a la libertad para ejecutar, copiar, distribuir, cambiar y mejorar el software. Su definición clásica habla de las cuatro libertades definidas y promulgadas por Richard Stallman:

Libertad 0: la libertad para ejecutar el programa sea cual sea nuestro propósito.

Libertad 1: la libertad para estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a tus necesidades. El acceso al código fuente es condición indispensable para esto.

Libertad 2: la libertad para redistribuir copias y ayudar así a tu vecino.

Libertad 3: la libertad para mejorar el programa y luego publicarlo para el bien de toda la comunidad. El acceso al código fuente es condición indispensable para esto.”4

Es importante mencionar que estas libertades, de la triada que involucra al software (usuario, desarrollador, empresa) están dirigidas a la comunidad de usuarios, sin limitaciones para un usuario en particular, haciendo su concepción eminentemente social.

Para asegurar dichas libertades, se acude al recurso legal del copyright pero proporcionando un giro a través de licencias copyleft, tales como GPL (General Public License)5. Asimismo, el movimiento open source se sirve de un grupo de licencias como BSD (Berkeley Software Distribution), que lo distinguen del movimiento de Software Libre dando apertura al mundo corporativo para definir sus propias reglas.

Software Público

Una de las mayores experiencias en el concepto de software público se encuentra en el gobierno de Brasil, se destaca los resultados en la gestión de tecnologías de la información y comunicación en la administración pública. De acuerdo a su legislación, el software desarrollado por instituciones públicas es por naturaleza un bien público, premisa que fue estableciendo la base para el concepto de software público.6

Lo importante en este caso, es la manifestación del interés público por determinada solución. Con este antecedente, se levantaron las primeras condiciones básicas para la definición del software público, según lo estipulado en la experiencia brasileña: 7

  1. El producto: el software como producto acabado, con su documentación completa, bajo licencias copyleft.

  2. Los servicios asociados: en relación al software como apoyo al desarrollo, soporte, documentación, control de versiones, tales como listas de discusión, foros, página web, y demás herramientas.

  3. Prestación de servicios: son los procedimientos simplificados que ayuda a la relación del gobierno con el ciudadano que hace uso de los servicios asociados (punto 2), que permiten al gobierno poner a disposición un equipo de atención para la comunidad.

  4. Gestión de la colaboración: implica acciones que fomenten la colaboración entre múltiples usuarios y desarrolladores (sean personas naturales o jurídicas). Esto implica políticas públicas, no sólo las herramientas para un control y gestión estrictos del software que garanticen su calidad.

El software público se basa en los conceptos de Software Libre adaptados a la realidad y naturaleza del Estado, definiendo su propio concepto y diferenciado por sus elementos esenciales tales como los describe Soares de Freitas8:

  1. Protección de la propiedad intelectual, de la marca y nombre de la solución junto con su licenciamiento, es decir, no basta con una licencia libre como GPL, cuyo alcance se enfoca al código fuente, sino también su nombre y marca, tratándoselos de manera uniforme.

  2. La declaración expresa del interés público en el software. Es decir, debe satisfacer necesidades sociales donde el sector público beneficia a la población y además es un beneficiario de un modelo de producción colaborativa.

  3. La formación de un repositorio público de producción colaborativa de software.

  4. Más allá del seguimiento del interés público, también está el desarrollar políticas públicas para un buen software, y que permitan mover otros agentes económicos para la difusión y evolución del mismo.

Hablar de software público implica un ecosistema que busca promover un ambiente de colaboración de usuarios, desarrolladores, prestadores de servicio (personas naturales o jurídicas) y gobierno que proporcionen apoyo a la disponibilidad y soporte del software, es decir: un ecosistema sostenible.

Para los fines en el sector público, en base a los conceptos y definiciones anteriores, lo esencial es construir una definición y concepción propia que sirva de referencia para todo el Estado. Por ejemplo, para el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el término “open source software” es considerado como un claro sinónimo de Software Libre y debe comportarse bajo las normas copyleft9; en otro país podría ser distinto.

Licencias de software

En el marco de las leyes de derechos de autor, si no existe permiso explícito, no se puede hacer casi nada con un programa de software, así se haya realizado la compra del mismo. Solo el propietario o productor del programa puede otorgar dicha autorización mediante una licencia. Las licencias no suponen transferencia de propiedad.10

En el mundo del Software Libre, para contrarrestar esta práctica insana para ciertos sectores, como la educación, la investigación y desarrollo, la innovación, la inclusión, el Estado, entre otros, se utiliza este sistema de licencias muy diseminado en los instrumentos legales internacionales, pero contemplado un giro en beneficio de la sociedad. En este contexto, surgen un sinnúmero de licencias libres, para fines variados desde las más libres que dan entera cara a la sociedad, a las más laxas que en un acto de practicismo congenian las libertades con el mundo comercial.11

CLASIFICACIÓN

A QUIEN BENEFICIA

Software Libre

Open Source

Copyleft
Imponen condiciones especiales en la segunda redistribución

robustas

GPL
LGPL
CC
GFDL
Mozilla Public License 1.1
IBM Public Lincense 1.0

La comunidad, la sociedad en general.

Se puede considerar como licencias sociales, que garantizan la no apropiación de una tecnología, asegurando que una apropiación real por parte de la sociedad y al alcance de todos.

No-copyleft
No imponen condiciones especiales en la segunda redistribución.

permisivas

BSD
Apache
Zope
X11

Beneficia a quien posee el software, otorgando la libertad plena para poder hacer con él casi cualquier cosa, desde modificarlo, hasta cerrarlo.

dominio público

Software Privativo

shareware

Desarrollador del software

(persona o empresa)

dominio público sin fuente

Las licencias permisivas No-copyleft (liberales, minimalistas):

  • No ponen restricciones a la segunda redistribución.

  • Permiten redistribuir como propietario.

  • La libertad se enfoca en los poseedores del programa, los desarrolladores, no autores.

  • Las máximas libertades son para quien recibe el programa, quien puede cerrarlo si lo desea.

Licencias robustas (copyleft):

  • Se asegura que las siguientes redistribuciones mantengan las mismas condiciones de la primera redistribución: libre y abierta.

  • La libertad está en los poseedores potenciales del programa o de trabajos derivados del mismo, es decir, la sociedad, todos los usuarios posibles.

Public domain: El autor renuncia a todos sus derechos sobre el programa.

Copyleft vs No-copyleft (permisivas). ¿Cuál goza de mayor libertad?

Este es un cuestionamiento relevante: ¿las licencias copyleft deberían llamarse Software Libre o no?, ya que son restrictivas en su segunda redistribución. Es decir, el usuario que obtiene el software no puede hacer lo que desea con “libertad” sobre el programa al tener ciertas restricciones que se lo impiden. Por ejemplo, cerrar el código para que nadie conozca las modificaciones o mejoras que realizó.

El cuestionamiento entra en debate si se abstrae el tema de la tecnología para plasmarlo en el mundo real. El libre albedrío se nos ha dado para accionar según nuestro parecer, otorgado por las leyes de una región determinada o de un país en términos de derechos (licencias permisivas, “libertad total”). Sin embargo, en nombre de dicha libertad no se puede ni se debe llevar a cabo acciones que afecten a otros, o peor aún, a una sociedad entera.

En este sentido, existen leyes que regulan (restricciones) y protegen a la sociedad para que esta viva en libertad, no solo una parte de ella, o un sólo elemento de la misma, sino la sociedad en su totalidad (licencias robustas) donde las acciones de todos beneficien a todos. Una visión humana hacia el bien común.

Las licencias copyleft (robustas), tienen este enfoque social, donde todos tienen la posibilidad de aprovechar una tecnología y el conocimiento que esta proporciona, sin excepción alguna. A su vez, garantiza la posibilidad de un proceso evolutivo compartido en el que todos participan gozan de sus beneficios. Este proceso se considera natural, similar a la evolución de la vida, desde un punto de vista Darwiniano.

Este concepto de libertades encontradas entre las licencias se puede esclarecer con el análisis de la dicotomía propuesta por Isaiah Berlin12, en la que distingue entre los conceptos de libertad negativa y libertad positiva. De aquí deriva el derecho análogo a estos conceptos.

La libertad negativa, entendida como la ausencia de la obstrucción o interferencias de otros y la libertad positiva que tiene relación con la idea de “ser el dueño de uno mismo”. Es decir,“decidir de manera autónoma y no que decidan por uno mismo; actuar por iniciativa y fuerzas propia y no por fuerza externa.”13 Históricamente, según Berlin, ambas nociones se han desarrollado en conflicto mutuo. La libertad negativa, responde a las interrogantes de ¿cuánto interfiere las restricciones conmigo? o ¿de qué soy libre para ser o hacer?. La libertad positiva responde a la pregunta: ¿por quién soy restringido o gobernado?14

La autonomía que menciona la libertad positiva, que se refiere como el “sí mismo”, puede expresarse en sentido individual o en sentido grupal (Estado, comunidad, sociedad, etc.), para lo cual “se requiere eliminar todos los obstáculos para el libre auto-desarrollo del individuo”15 o sociedad. Entonces, se considera a las personas como un fin, nunca como un medio, desterrándose el paternalismo limitante.

Las licencias libres robustas (copyleft) se familiarizan con este concepto de libertad positiva (análogo al derecho positivo), mientras que las licencias libres permisivas o incluso las privativas entran en la categoría de libertades negativas (análogo al derecho negativo).

Soberanía tecnológica

La Real Academia Española define el término soberanía como: “la cualidad de soberano”, y como “el poder político supremo que corresponde a un Estado independiente”16

A partir de este primer acercamiento, se considera soberanía nacional como “la autoridad que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales que lo representan”. En la Constitución Ecuatoriana “la soberanía radica en el pueblo, cuya voluntad es el fundamento de la autoridad, y se ejerce a través de los órganos del poder público y de las formas de participación directa previstas en la Constitución.”17

Con el fin de esclarecer los conceptos expuestos, se puede utilizar como analogía la Soberanía Alimentaria, noción introducida por la organización internacional Vía Campesina en 1996, en la Cumbre Mundial sobre Alimentación de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO), cuya definición expresa:

el derecho de los pueblos, las naciones o las uniones de países a definir sus políticas agrícolas y de alimentos, sin ningún dumping frente a países terceros. La soberanía alimentaria organiza la producción y el consumo de alimentos acorde con las necesidades de las comunidades locales, otorgando prioridad a la producción para el consumo local y doméstico. Proporciona el derecho a los pueblos a elegir lo que comen y de qué manera quieren producirlo. [..] La soberanía alimentaria y la sostenibilidad deben constituirse como prioritarias a las políticas de comercio”18

En síntesis, “el derecho de cada nación de mantener y desarrollar su propia capacidad para producir los alimentos básicos de los pueblos, es decir, el derecho a producir nuestros propios alimentos en nuestro propio territorio de manera autónoma. Esta es una pre-condición para la seguridad alimentaria genuina.”19

Por lo tanto, es posible inferir como definición de soberanía tecnológica “a los métodos y a los medios no-propietarios y preferiblemente autogestionados que pueden salvaguardar lo mejor posible, nuestra ‘esfera de vida’ ”.20

Soberanía Tecnológica y del Conocimiento como Política de la Defensa.

El Gobierno Nacional del Ecuador, en su Agenda Política de la Defensa (2014-2017)21, asume claramente este concepto al reconocer que “la soberanía no se limita al ejercicio del poder de decisión sobre un territorio determinado, como se ha concebido tradicionalmente, sino que se extiende a todos los campos en los que se desarrolla la vida, para cumplir el rol de protección de los derechos, libertades y garantías de los ciudadanos y ciudadanas. Garantizar las soberanías implica, en este sentido, la defensa del Estado y de sus recursos ecológicos, alimentarios, energéticos, económicos, tecnológicos y del conocimiento.”22

El concepto político de la Defensa, construido por el Gobierno Nacional ecuatoriano indica que “la soberanía tecnológica y del conocimiento implica un derecho y un deber del Estado en el interés por dominar sus medios tecnológicos.”. Adicionalmente, considera “a la soberanía tecnológica como uno de los grandes objetivos estratégicos del país, por lo que el Ministerio de Defensa Nacional, con el apoyo de otras instituciones del Estado, promueve la investigación científica a través de sus institutos de investigación.”23

Debido a que las tecnologías que desarrolla la Defensa tienen propósito dual (usos civiles y militares), uno de sus objetivos es “apoyar el desarrollo nacional en el ejercicio de las soberanías”, en donde uno de los punto de atención es la soberanía tecnológica y del conocimiento, y los procesos de integración en los que participa y fomenta el Gobierno de Ecuador, como por ejemplo: contribuir a la transformación de la matriz productiva en el ámbito de la defensa.

En consecuencia, para el Ministerio de Defensa de Ecuador, unas de sus políticas para “fortalecer la investigación científica en los Institutos de la Defensa, y apoyar al cambio de la matriz productiva y apoyar al desarrollo nacional” son:

[…]
e. Promover la transferencia de conocimiento y tecnologías derivadas de la investigación científica, el desarrollo y la innovación, incluyendo el criterio de tecnología dual en beneficio del sector de la Defensa, la seguridad integral y el desarrollo nacional.

g. Potenciar el fortalecimiento de las capacidades institucionales para los procesos de investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación en el campo de la defensa y la seguridad integral.”

Considerando que, “el Ministerio de Defensa ha caracterizado a la defensa como bien público, lo que implica que la defensa nos involucra a todos y todas, así como la protección del patrimonio natural y cultural del Ecuador” y que “soberanía tecnológica y del conocimiento, es el derecho y el deber del Estado de dominar sus medios tecnológicos”, el Software Libre juega un papel fundamental como política pública, obligatoria para las entidades estatales ecuatorianas.

Estándares abiertos

Un estándar, según IBM, es “una especificación que ha sido acordado por la comunidad, a través del uso o una declaración. Una vez establecida, pueden hacerse cualquier número de duplicados o variantes, mientras se mantenga la estructura o funcionalidad básica intacta.”24

Al ser abierto, el estándar está disponible para ser incorporado de manera universal. Todo Software Libre hace uso de este tipo de estándares como requisito fundamental que facilita la interoperabilidad entre sistemas distintos, incluso con sistemas propietarios. Sin embargo, muchos sistemas cierran sus definiciones, formatos de datos, haciéndolos exclusivos, generando dependencia.

Para la ITU los estándares abiertos “son estándares disponibles al público general, desarrollados (o aprobados) y mantenidos por medio de procesos consensuados y colaborativos. Los estándares abiertos facilitan la interoperabilidad y el intercambio de datos entre los diferentes productos o servicios y están destinados para su amplia adopción”.25

Para la Free Software Foundation Europe (FSFE) “los Estándares Abiertos permiten a las personas compartir todo tipo de datos libremente y con una fidelidad perfecta. Evitan el lock-in y otras barreras artificiales a la interoperabilidad, y promueve la elección entre proveedores y soluciones tecnológicas.”. La FSFE declara que “impulsa la adopción de estándares abiertos para promover la libre competencia en el mercado Tecnológico, ya que facilitan a las personas migrar a Software Libre, o entre soluciones de Software Libre.”26

El gobierno del Reino Unido adoptó en el 2014, un conjunto de principios de estándares abiertos:

Un Estándar Abierto hace referencia a un formato o protocolo que:

      1. Esté sujeto a una evaluación pública completa, se pueda usar sin restricciones y esté disponible por igual para todas las partes;

      2. No necesite ningún componente o extensión adicional que tenga dependencias con formatos o protocolos que no cumplan la definición de un Estándar Abierto;

      3. Esté libre de cláusulas legales o técnicas que limiten su utilización por cualquier parte o en cualquier modelo de negocio;

      4. Esté gestionado y pueda ser desarrollado independientemente por cualquier compañía en un proceso abierto a la participación equitativa por parte de competidores y terceras partes;

      5. Esté disponible en varias implementaciones completas por compañías en competencia, o como una implementación completa disponible para todas las partes.”27

Inclusión digital

Este es un concepto fundamental, estrechamente vinculado a las licencias libres robustas (copyleft) y la soberanía tecnológica, de gran relevancia en el ecosistema del Software Libre. La inclusión digital no solo se enfoca en el acceso, sino también en la calidad del mismo y en la “autonomía de los sujetos como ejes de acción gubernamental”. Su concepción tiene su origen y derivación del campo de la Educación como derecho social, donde educar a los individuos es fundamental para el desarrollo económico de los países.

La inclusión digital, según estudios de Ribeiro, comprende tres factores fundamentales: “1) el acceso: basada en la distribución de bienes y servicios que garanticen el acceso a las TIC y su infraestructura; 2) alfabetización digital: centrado en las habilidades básicas respecto a las TIC, para su buen uso; 3) apropiación de tecnologías: que implica no solamente el uso y el acceso, sino también saber aprovecharlas al máximo de tal manera que puedan apropiarse de esos recursos para “re-inventar sus usos y no convertirse en permanentes consumidores”, es decir, desarrollo autónomo”.28

Entonces, la inclusión digital es un camino a la emancipación digital, que según Schwartz (2006) es el “proceso que permite a los individuos utilizar las tecnologías en favor de la construcción de conocimiento”, o se puede hablar de un estado de madurez a “la inclusión digital autónoma”.29

En el ámbito de la Educación surge también el concepto de la “nueva literacidad”, el mismo que trasladado al ámbito de las TIC, sería la literacidad digital, y según los autores del concepto, “va más allá de la destreza en el uso de herramientas del entorno digital, volviéndose capaz de hacer uso social de las habilidades en las TIC en su día a día, en un acción consciente frente a sus necesidades”. 30

Esta es una concepción más evolucionada en referencia a la de alfabetización digital, que solo comprende los aprendizajes iniciales de las nuevas tecnologías, enriquecido por décadas de estudio y debates de temas afines como la educación, los derechos civiles y los derechos sociales, de acuerdo al acertado análisis de Rebeiro (2013) en su trabajo donde realiza una descripción más amplia, con una extensa bibliografía que esclarece el tema.

En el ámbito de la educación, la inclusión centra su énfasis en todos los alumnos. Al respecto, la UNESCO (2005) es clara al mencionar que: La inclusión está relacionada con el acceso, la participación y los logros de todos los alumnos, con especial énfasis en aquellos que están en riesgo de ser excluidos o marginados.

El informe de Economía digital para el cambio estructural y la igualdad de la CEPAL (2013) sostiene que “para alcanzar una nueva estructura productiva no basta ser capaz de comprar tecnologías avanzadas. Es necesario contar con demandas sociales y de mercado muy fuertes que señalen de forma inequívoca que es rentable invertir en la producción e implementación de las nuevas tecnologías para actividades sustentables que permitan una mayor inclusión social.”31

En este sentido, la CEPAL afirma que “la inversión directa del sector público puede abrir nuevas áreas a la inversión privada. En la medida en que haya problemas de coordinación para cambiar los patrones de producción y crecimiento y redefinir trayectorias tecnológicas que el mercado no resuelve eficientemente, solo una política industrial puede hacer converger las expectativas y los recursos que exige un salto de tal magnitud.”32

2.Contextualización

Breve descripción de la institución.

Misión

Concertar, coordinar y evaluar la formulación, ejecución, control y seguimiento de políticas públicas, programas y proyectos, a través del apoyo y fortalecimiento a la gestión institucional de las entidades del Sector de Conocimiento y Talento Humano para consolidar la Sociedad de Conocimiento justa y solidaria

Visión

Ser al 2017 la entidad líder que promueva el desarrollo integral del conocimiento y talento humano, mediante políticas públicas concertadas y articuladas, fortaleciendo los conocimientos y capacidades individuales y colectivas para el Buen Vivir.

Objetivos Estratégicos

  • Incrementar el fortalecimiento a la gestión de las entidades que forman parte del Sector de Conocimiento y Talento Humano con la finalidad de propender al mejoramiento en la provisión de servicios de calidad con calidez, cobertura y pertinencia cultural y/o territorial;

  • Incrementar mecanismos de coordinación sectorial e intersectorial que propicien sinergias y complementariedades para la generación, aplicación y circulación del saber y el conocimiento con la producción nacional;

  • Incrementar la efectividad de las políticas públicas, de la planificación institucional y de la inversión pública;

  • Incrementar la efectividad del control, seguimiento y evaluación de la gestión en las instituciones coordinadas;

  • Incrementar la calidad de la información intersectorial.

Marco normativo

El marco normativo es muy amplio, tanto el que rige a la institución como el que permite la adopción del Software Libre. Al momento, no existen políticas públicas amplias en referencia al impulso del Software Libre, más allá de las normativas que aluden a su utilización en el sector público como: el Decreto 101433, la LOES (Ley Orgánica de Educación Superior) y el Código Ingenios (Código Orgánico de la Economía Social del Conocimiento)34 que se encuentra en debate en la Asamblea, se puede evidenciar una relación clara de las características, atributos, beneficios del Software Libre con las normativas que se citan en el presente apartado, las mismas que permiten su adopción.

Normativa Institucional: Base Legal

Tipo de Norma

Norma Jurídica

Carta Suprema

Constitución de la República del Ecuador

Código

Código Orgánico de Organización Territorial, Descentralización y Autonomía – COOTAD

Código de Trabajo

Ley Orgánica

Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LOTAIP)

Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP)

Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP)

Ley Orgánica de Contraloría General del Estado

Ley Orgánica del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS)

Ley Orgánica de Participación Ciudadana

Reglamentos de Leyes

Reglamento General a la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LOTAIP)

Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública

Reglamento a la Ley Orgánica de Educación Superior

Reglamento a la Ley Orgánica de Servicios Públicos

Decreto Ejecutivo

Decreto Ejecutivo, Creación del Ministerio

Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva

Decreto Ejecutivo No. 860, Creación del Sistema Nacional de Cualificaciones y

Capacitación Profesional

Decreto Ejecutivo, Nombramiento del Ministro Coordinador

Fuente: http://www.conocimiento.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/03/a2-Base-legal-que-la-rige.pdf

Normativa Nacional para el Software Libre: Decretos, Planes, Acuerdos Ministeriales, Leyes relacionadas.

Tipo de Norma

Norma Jurídica

Constitución

Constitución de la República del Ecuador 2008

Agenda

Agenda Política de la Defensa Nacional

Planes

Plan Nacional del Buen Vivir

Plan Nacional de Seguridad Integral

Plan Nacional de Gobierno Electrónico

Acuerdos

Acuerdo Ministerial 166 (SNAP)

Leyes y sus reglamentos

Ley de Seguridad Pública y del Estado

Ley Orgánica de Educación Superior y su reglamento.

Decreto Ejecutivo

Decreto 1014

Fuente: Más detalles, ver Anexo A

Un detalle de la relación que guardan el marco normativo y el Software Libre, se puede encontrar en el Anexo A, donde se muestra que a pesar de no existir políticas públicas robustas específicas para impulsar al Software Libre (más allá de una obligatoriedad), sin impedir su adopción soportado por la normativa vigente.

Normativa Regional

En la XLV Reunión Ordinaria del Consejo del Mercado Común del Sur, en Montevideo el día 12 de julio de 2013, se dio como resultado un documento de 58 puntos titulado “Comunicado Conjunto de los Presidentes de los Estados Partes del Mercosur”, en el que participó Ecuador como Estado Asociado representado por el Vicepresidente de la República del Ecuador, Jorge Glas Espinel. Uno de los puntos indica que los Estados miembros y Asociados:

45. Apoyaron el desarrollo de Software Libre, que permitirá potenciar el desarrollo regional de soluciones en materia de Tecnología de la Información y las Comunicaciones (TICs), a fin de lograr una verdadera apropiación, promoción del libre conocimiento y transferencia tecnológica, reduciendo la dependencia de soluciones provistas por transnacionales del sector o por empresas no dispuestas a respetar las industrias nacientes de la región.

Afirmaron el interés de promover el uso de Software Libre en los programas nacionales destinados a la inclusión digital.

Ratificaron la necesidad de impulsar y fomentar la concreción de normas a nivel del MERCOSUR para la efectiva implementación de políticas de fomento de uso, desarrollo, implementación, investigación y transferencia tecnológica basados en el modelo de Software Libre.”35

En la Declaración de la 16va Cumbre Social del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) “Articulando Luchas, Cultivando Resistencias”, dada en Caracas, 29 de julio de 2014:

Instamos a profundizar las políticas públicas orientadas a usar Software Libre y estándares abiertos (tecnologías libres), para construir una plataforma e infraestructura con soberanía e independencia tecnológica, que permita el control de su informática, que evite entre otras cosas el espionaje y la intrusión en los sistemas informáticos. […]

[…] Articular iniciativas y planes regionales en el uso de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC’s) con Software Libre, estándares abiertos y de gobierno electrónico, entre los países miembros y asociados del MERCOSUR, que implique la formación para el desarrollo de aplicaciones que atienda la infraestructura crítica de nuestros países aún bajo software y tecnologías privativas.”36

Normativa Internacional

La Declaración sobre el Derecho al Desarrollo, proclamada en diciembre de 1986 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, establece de forma inequívoca que el desarrollo es un derecho y sitúa al ser humano en el centro del proceso de desarrollo.

Este documento establece que “la búsqueda del crecimiento económico no es un fin en sí mismo. La Declaración afirma claramente que el desarrollo es un proceso amplio que tiene por objeto mejorar el bienestar de la población entera y de todos los individuos sobre la base de la participación activa, libre y significativa en el desarrollo y en la equitativa distribución de los beneficios resultantes.”37

Entre los requisitos básicos de la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo, se encuentran:

  • Situar a las personas en el centro del desarrollo.

  • Velar por la participación activa, libre y significativa.

  • Garantizar la no discriminación.

  • Distribuir equitativamente los beneficios del desarrollo.

En el informe presentado en el 2011 durante el 25vo aniversario de la Declaración, Navi Pillay, Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, indica que “el derecho al desarrollo encarna los principios de derechos humanos relativos a la igualdad, la no discriminación, la participación, la transparencia y la rendición de cuentas”. Pillay afirma además, que estos principios en conjunto con los requisitos fundamentales de la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo antes mencionados, “pueden orientar nuestras respuestas a una serie de temas y retos contemporáneos como […] la búsqueda de un desarrollo sostenible […] la transferencia de tecnología […]”38

Por otro lado, en el marco de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, celebrada en Ginebra en el 2003 y posteriormente en Túnez en el 2005, se proclama la Declaración de Principios “Construir la Sociedad de la Información: un desafío global para el nuevo milenio”, en el que se declara el deseo y compromiso de “construir una sociedad de la información centrada en las personas, integradora y orientada al desarrollo, en el que todos puedan crear, consultar, utilizar y compartir información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida […]”39

La sociedad civil por su parte, como contribución a la cumbre hizo su aportación a través del documento “Declaración de la Sociedad Civil a la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información: Construir sociedades de la Información que atiendan a las necesidades humanas”, el cual reconoce “que las tecnologías pueden utilizarse como medios fundamentales, y no como fines en sí mismo […]”. Por lo tanto, no hay ninguna tecnología neutra respecto a su impacto social, y por consiguiente el concepto de -tecnología neutra- “en los procesos fundamentales de toma de decisiones resulta una falacia”, entonces se prevé que las tecnologías se conciban y apliquen de manera participativa.40

El documento reconoce que “la información y el conocimiento se están transformando cada vez más en recursos privados que pueden ser controlados, vendidos, comprados, como si se tratara de simples mercancías y no de elementos fundamentales de la organización y el desarrollo social.”

La sociedad civil, en su Declaración expresa que:

[…]

Es fundamental que exista un acceso equitativo a los programas informáticos para integrar y fomentar las sociedades de la información y la comunicación digitales, para lo cual es esencial que haya plataformas diversas.

2.3.3.3. Programas informáticos (software).

[…] debe fomentarse el Software Libre, que se puede utilizar, estudiar, modificar y redistribuir libremente para cualquier propósito, y que por sus características ofrece beneficios y oportunidades desde el punto de vista social, educativo, científico, político y económico. Es necesario reconocer, hacer publicidad y aprovechar las importantes ventajas que ofrecen este tipo de programas para los países en desarrollo, pues son de bajo costo, fomentan y estimulan sólidamente las economías locales y regionales, se pueden adaptar a las culturas y a los idiomas locales, son más seguros, permiten la creación de capacidad, etc. Los gobiernos deben promocionar la utilización de Software Libre en los colegios, en la educación superior y en la administración pública”

Estructura Organizacional

estructura_mccth

Fig. 1. Organigrama del MCCTH
Fuente:http://www.conocimiento.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/03/a1-Estructura-Organica-Funcional.pdf

3.Análisis de impacto

Como se puede apreciar en el capítulo de definiciones y conceptos, Software Libre, inclusión digital, soberanía tecnológica y estándares abiertos no son conceptos aislados. En el marco normativo detallado en el Anexo A del presente documento se aprecia que tanto el Plan Nacional del Buen Vivir y la Agenda Política de la Defensa sientan las bases para la generación de políticas públicas a favor del Software Libre.

Uno de los ejes estructurales del Plan Nacional del Buen Vivir es “la transformación del sistema económico para que efectivamente se convierta en un sistema social y solidario, en el que converjan la economía de mercado, la economía pública y la economía popular y solidaria.”41 Dicho enfoque se refleja desde el Objetivo Nº8 hasta el Nº12, de los cuales el Objetivo Nº10: Impulsar la transformación de la matriz productiva, y el Objetivo Nº11: Asegurar la soberanía y eficiencia de los sectores estratégicos para la transformación industrial y tecnológica guardan estrecha relación con el impulso al Software Libre.

Por otra parte, la Agenda Política de la Defensa, presenta una noción más amplia de la soberanía que se extiende a todos los campos, es decir, que la Defensa del Estado y de sus recursos implica además la protección de los derechos, libertades y garantías de los ciudadanos y ciudadanas en relación a los recursos tecnológicos y del conocimiento.

El software es un componente tecnológico que implica un alto grado de conocimiento en múltiples dimensiones, que va más allá de las habilidades de un programador; implica acciones, procesos, habilidades, una cadena de conocimiento heredado, sobre el cual puede surgir innovación, ya que “nadie puede crear en un «vacío»: toda creación se sustenta de creaciones anteriores.”42

El software es un bien intangible asociado directamente al conocimiento. Su modelo de desarrollo libre y abierto es una alternativa de producción de software de manera “incluyente que permite el aprendizaje y posibilita la creatividad individual y de grupo”43. Este tipo de bienes inmateriales, producto de un proceso creativo o del pensamiento, como tal son inagotables a pesar de su uso y al contrario, mientras más personas utilicen este bien más se complementa y enriquece, por lo tanto, no debería ser susceptible a ser apropiado. En su lugar, debería ser considerado como un bien común: libre y abierto.

El software como bien intangible considerado como recurso estratégico del Estado, está sujeto a la doctrina de la Defensa, caracterizada como bien público. La defensa nos involucra a todos y todas, en consecuencia la soberanía tecnológica, como uno de los “grandes objetivos estratégicos del país”44, también nos involucra a toda la población. Cabe mencionar además, que uno de los ámbitos en los que se ve reflejado el concepto Integral de Seguridad, es la Soberanía Tecnológica y Ciencia, como parte de la Defensa del Estado.45

Sumado a esto, como indica la Ley de Seguridad Pública y del Estado, instrumento legal el cual se enmarca en la doctrina de la defensa, “las entidades públicas tienen la obligación de facilitar coordinadamente los medios humanos, materiales y tecnológicos” para alcanzar el cumplimiento de los fines de la ley, que resulta, entre otras cosas, en garantizar la soberanía tecnológica. Esto solo se puede hacer asegurando las libertades del software utilizado por las entidades del Estado, como un deber primordial (Art. 3 de la Constitución de la República).

La Constitución de la República también garantiza el derecho individual o colectivo, “del acceso universal a la tecnologías de información y comunicación” (Art. 16), y a “acceder libremente a la información generada en entidades públicas” (Art. 18). Por lo tanto, todo software generado por las instituciones públicas (sea desarrollo propio o encargado) para fines de uso por el Estado, podría considerarse como información generada por entidades públicas.

Esto cobra mayor importancia si el software mencionado procesa datos de carácter personal de los ecuatorianos, ya que la Constitución también garantiza el derecho a la protección de dichos datos (Art. 66). El carácter libre es un requisito fundamente del software utilizado por el Estado, para contribuir a garantizar los derechos antes citados. La libre divulgación contemporánea ha sido documentada por varios autores con investigaciones que datan desde la década de 197046

En el marco del Plan Nacional del Buen Vivir, “el nuevo sistema económico tiene como centro y fin al ser humano, privilegia el mundo del trabajo por sobre el capital y persigue el cambio de la matriz productiva”47.

En este sentido, tal como lo expresó la Declaración de la Sociedad Civil en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, que se celebró en Ginebra en el 2003, el Software Libre representa oportunidades y beneficios únicos desde el punto de vista social, debido a sus características, por lo cual se insta a los gobiernos y la sociedad civil a fomentar su impulso. Para esto es necesario, “reconocer, hacer publicidad y aprovechar las importantes ventajas que ofrecen este tipo de software para los países en desarrollo”48, promocionando su utilización en los colegios, en la educación superior y en la administración pública.

Problemas operativos/técnicos a resolver.

Problema encontrado

Detalle

Equipos de Escritorio

Equipos se infectan con frecuencia

El antivirus instalado en los equipos es gratuito, no corresponden a una marca específica.

El sistema operativo es lento en equipos antiguos

Los equipos antiguos de menores características tardan en iniciar y en procesar la información a pesar de ser reinstalados.

MS Office es lento en equipos antiguos

El personal a veces debe procesar mucha información y en tiempos de picos de trabajo no pueden avanzar con sus tareas debido a los problemas de rendimiento que presenta el MS Office en equipos antiguos.

El antivirus vuelve lento a los procesos de los equipos antiguos

El antivirus le da una carga adicional al rendimiento y a los procesos de los equipos antiguos, pero es necesario tenerlo instalado para protección del equipo.

Se presentan demasiados incidentes y demanda de soporte técnico.

Muchos de los incidentes son reiterativos lo que implica una alta demanda innecesaria del personal técnico.

La red presenta congestión

La alta tasa de equipos infectados generan excesivo tráfico en la red, a pesar que tienen antivirus.

Fuente: Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano

Ejes estratégicos

En base al análisis expuesto, se puede obtener ejes estratégicos que convergen con el Software Libre en relación al marco normativo detallado en el Anexo A. Estos son: soberanía, sostenibilidad, transparencia, inclusión y desarrollo.

Con este antecedente, se puede dar paso a la siguiente matriz de convergencia del Software Libre con el marco normativo y los ejes estratégicos:

Marco Normativo

Ejes Estratégicos

Desarrollo

Sostenibilidad

Soberanía

Transparencia

Inclusión

Constitución Nacional

X

X

X

X

X

PNBV (Plan Nacional del Buen Vivir)

X

X

X

   

PNSI (Plan Nacional Seguridad Integral)

X

   

X

X

PNGE (Plan Nacional Gobierno Electrónico)

 

X

X

   

AM 166 (Acuerdo Ministerial 166 – SNAP)

 

X

X

X

X

APD (Agenda Política de la Defensa)

X

X

X

   

LOES (Ley Orgánica Educación Superior)

 

X

     

LSPE (Ley Seguridad Política del Estado)

X

X

X

X

 

LOTAIP (Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública)

     

X

 

DDD (Declaración del Derecho al Desarrollo)

X

X

   

X

El detalle de esta matriz puede encontrarse en el Anexo H.

Análisis FODA

A continuación se presenta un modelo FODA con el análisis estratégico institucional en relación al Software Libre, como propuesta al caso de estudio del presente trabajo, el cual puede servir como guía para otras Instituciones.

FODA

Análisis externo

Oportunidades

  • El Código Ingenios impulsa el Software Libre en el Estado.

  • Sustento del marco legal y normativo vigente.

  • Comunidad comprometida.

  • Momento económico-político que exige optimización del gasto público.

  • Elevado costo de licencias privativas.

  • Ser la primera institución pública de encarar un proyecto de migración total.

  • Convertirse en un agente catalizador como apoyo a la transformación de la matriz productiva.

  • Alargar vida útil de la infraestructura informática (hardware).

  • Tecnologías de Software Libre más evolucionadas y amigables para el usuario que hace 10 años.

  • Convertirse en un agente catalizador en la generación de emprendimientos en actividades de Software Libre.

Amenazas

  • Comunidades locales incipientes en tecnologías libres.

  • Cambio de la máxima autoridad.

  • Altos funcionarios, en carteras de Estado claves, no alineados a la Economía Social del Conocimiento.

  • Pocas empresas dedicadas a actividades de Software Libre.

  • Políticas de marketing agresivas del software privativo. (FUD).

  • Desconocimiento de las altas autoridades sobre concepto social del Software Libre.

  • Resistencia al cambio

  • Entorno hostil liderado por sector software privativo AESOFT en contra del Software Libre.

  • Formatos de datos privativos cautivos

  • Patentes y modelos de licenciamiento

Análisis Interno

Fortaleza

  • Personal técnico comprometido

  • Compromiso y predisposición de la máxima autoridad.

  • Sustento del marco legal y normativo institucional vigente.

  • Tener como marco rector el Código Ingenios

  • Nivel de credibilidad alto de la institución y su máxima autoridad.

  • Posibilidad de ahorrar o reinvertir el gasto hacia la sociedad.

  • Elaborar instrumento legal y normativo interno, para definir políticas institucionales en relación al Software Libre.

  • Restringir presupuesto para adquisición de licencias privativas.

  • Incluir en los reportes periódicos los logros alcanzados en la migración.

  • Incentivar mercado de actividades de Software Libre

  • Lograr apoyo del presidente, y hacerlo público en sabatinas, y comunicados de prensa.

  • Gestar y liderar comunidad de software público desde el sector Conocimiento, basado en el marco legal y normativo.

  • Abrir oportunidades a empresas que quieran colaborar, por medio de contratación pública.

  • Compartir y apoyar iniciativas con otras instituciones públicas.

Debilidades

  • Poco personal para garantizar soporte eficaz y eficiente.

  • Personal poco capacitado en tecnologías de Software Libre.

  • Personal reacio al cambio.

  • Desconocimiento de concepto social del Software Libre.

  • Contratar personal técnico motivado.

  • Capacitar y motivar personal técnico existente.

  • Realizar charlas de capacitación sobre la economía social del conocimiento y el Software Libre a los usuarios.

  • Promover cumplimiento marco normativo.

  • Evitar contrataciones directas, por consultorías y ser claros y precisos en los requisitos de Software Libre.

  • Dar prioridad a las capacitaciones personal técnico y usuarios.

  • Asegurar que las contrataciones incluyan procesos de transferencia de conocimiento.

  • Integrar a las organizaciones de apoyo en el proyecto.

  • Socializar experiencia del MCCTH a los demás sectores.

  • Trabajar con sectores o instituciones afines a la Economía Social del Conocimiento para establecer alianzas.

  • Realizar procesos de socialización en alianza con instituciones públicas y organizaciones sociales aliadas.

Impacto social y político

La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, dada en Túnez en el 2003, adoptó por unanimidad el documento “Shaping Information Societies for Human Needs” emitido por la sociedad civil, en el que se incluye al Software Libre entre sus declaraciones:

Debemos reconocer el impacto político y regulatorio del software en la sociedad digital, y construir a través de políticas públicas y programas específicos, concientización de los efectos y beneficios de diferentes modelos de software. En particular, el Software Libre, con sus libertades de uso para cualquier propósito, de estudio, modificación y redistribución debería ser promovido/fomentado por sus únicos beneficios y oportunidades a nivel social, educacional, científico, político y económico.

[…]

Sus especiales ventajas para países en desarrollo, tales como: bajo costo, fortalecimiento y estimulación de economías local y regional sostenible, fácil adaptación a culturas locales y creación de versiones con lenguas locales, gran seguridad, construcción de capacidades, etc. necesitan ser reconocidas, publicitadas y aprovechadas. Los Gobiernos deben promover el uso de Software Libre en escuelas, educación superior y en la administración pública.”

Economía social.

Tomando en cuenta la cantidad de equipos y elementos a migrar, se puede llevar a cabo un análisis estimado de los aspectos que implican una solución a los problemas citados en el apartado “problemas operativos/técnicos a resolver” utilizando tecnologías tanto privativas como libres.

En este análisis, es importante considerar que no se trata necesariamente de un ahorro de costos/gastos. Este enfoque en desuso, en ciertas circunstancias podría ser contraproducente puesto que todos los casos no son similares.

Sin embargo una investigación realizada en el año 2015 que tomó como base 71 artículos publicados entre el 2003 y el 2012 por varios países en Asia, América, África y Europa, en referencia a la adopción de Software Libre en el sector público, indica que entre los beneficios económicos, el ahorro de costos representa el 90% de los casos, y que los países en vías de desarrollo son los que logran mayor beneficio en el desarrollo de la industria local del software, como por ejemplo Brasil.49

Es trascendental mantener un enfoque vinculado con el objetivo estratégico de la institución y alineado con las políticas gubernamentales. En este sentido, más que un ahorro de costos, la perspectiva se orienta hacia la “optimización de los recursos”. Es decir, cómo se están utilizando los recursos, qué impacto produce el gasto público (proveniente de los contribuyentes) en la sostenibilidad de los procesos democráticos y sociales, en torno al Software Libre, acorde a los ejes estratégicos mencionados.

La implementación o migración de Software Libre, si bien es cierto no implica gastos por concepto de licencias, en la mayoría de las situaciones implica gastos escondidos los cuales no deben ser percibidos como un problema. Lo importante es estar consciente de estos gastos y gestionar los riesgos que implican.

A continuación se plantean posibles gastos adicionales inherentes a una migración o implementación de Software Libre:

  • Capacitación de personal técnico y usuarios.

  • Contratación de personal adicional para cubrir requerimientos de soporte técnico, o desarrollo.

  • Contratación de soporte técnico especializado.

  • Adquisición de hardware.

Por otro parte, mantener una solución con software privativo en el caso del Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano, expuesto en el presente documento, implica entre otras cosas, mantener en orden los temas de licenciamiento:

Software

Monto por PC

Total

Sistema Operativo Windows

$290.00

$ 33.930

Microsoft Office

$315.00

$ 36.855

Antivirus

$35,00

$ 4.095

Total

 

$70.785

Fuente: Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano

Considerando además que el coste por licencia es un gasto recurrente, que se paga cada año bajo condiciones que benefician al proveedor, el cuestionamiento fundamental radica en la forma de utilizar dichos recursos de manera óptima, cumpliendo con los objetivos establecidos para la institución y los objetivos alineados al Plan Nacional de gobierno citado en el apartado 2.2 (marco normativo).

En el caso del software privativo, buena parte de esos recursos están destinados a las arcas de las multinacionales de software, tales como Microsoft que además colaboran con los sistemas de espionaje masivo a nivel mundial. Entonces, el uso de recursos de esta forma sería descabellada.

La contratación de personal técnico para incorporarse al departamento de tecnología, incluyendo su capacitación, con el fin de garantizar la sostenibilidad del proyecto puede cubrirse de la siguiente manera:

Personal

Cant.

Costo Mensual

Perfil

Actual

3

$ 3.874

Técnicos

     

Contratado

1

$ 901

Desarrollador

 

1

$ 1.676

Especialista

Total Anual sólo personal contratado $ 30.924

Fuente: Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano

Por otro parte, si la migración a Software Libre implica utilizar estos recursos para capacitar personal técnico, generar oportunidades de emprendimiento en actividades de Software Libreo o incluso catalizar procesos de innovación, entonces es posible afirmar que se está avanzando acorde a los objetivos nacionales establecidos en el marco normativo que rige en el Ecuador. Desde la perspectiva del beneficio social, hacer inversiones sustanciales en Software Libre en lugar de software privativo, como el caso de Brasil, puede ser útil para los países en desarrollo.50

El costo permanente por concepto de licencias se transforma en inversión para el desarrollo, capacitación, mantenimiento y soporte. Es decir, inversión a largo plazo que contribuye a la transformación de la matriz productiva, cuyo fin último es el ser humano. Como toda inversión, requiere una cuidadosa planificación, y este caso en particular representa un gran potencial de retorno en la inversión51.

Costo anual

Licencias Microsoft

Personal TIC

contratados

   

US$ 70.785

US$ 30.924

Para el MCCTH, la migración a Software Libre significa la reutilización de los recursos para fortalecer las capacidades de su personal técnico y la contratación de personal para el desarrollo interno que contribuye a la independencia tecnológica.

Países como Brasil, Taiwan, Corea del Sur han adoptado tecnologías libres, en beneficio del desarrollo de la industria local de software al canalizar los costos por regalías del software privativo hacia la generación de empleos, desarrollo de nuevas capacidades y reducción de la brecha digital, que son inversiones que contribuyen a la economía local.52

Si el Software Libre genera gastos, estos usualmente se quedan en el país, beneficiando el desarrollo de la industria local de software.

Política social.

Para tener una idea de la cantidad exagerada de recursos que se pierden de ser invertidos en proyectos sociales, se puede obtener información relacionada a partir sistema del Servicio Nacional de Contratación Pública (SERCOP), como se refleja en la siguiente tabla:

Compras públicas

Licencias Microsoft

AÑO

MONTO

2015

$3.479.126,91

2014

$11.267.381,09

2013

$9.472.741,91

2012

$7.194.765,45

2011

$5.254.401,03

2010

$4.593.836,55

6 años

US$41.262.252,94

Fuente: Servicio Nacional de Contratación Pública – SERCOP53

Tras una búsqueda rápida, en el sistema mencionado se pudo encontrar que en el transcurso de seis años, el Gobierno Nacional del Ecuador ha gastado alrededor de $41 millones de dólares en licencias Microsoft. Este recurso pudo ser invertido en procesos que permitan la sostenibilidad del Software Libre en el Estado, a través de: capacitación, promoción del uso del Software Libre, y generación de nuevos emprendimientos especializados en Software Libre. Sin embargo, estas cifras están alejadas a la realidad, ya que muchos compras de licencias se encuentran escondidos en procesos de otra naturaleza, según se puede encontrar en el sistema de contratación pública.

Algunos estudios indican que el Software Libre es una manera idónea para alcanzar la independencia tecnológica, al promover un entorno descentralizado para la creatividad, y la innovación.54 Esta consideración contribuye con el cumplimiento de lo establecido en el marco legal ecuatoriano que pone de manifiesto la preocupación del país por la seguridad integral, que involucra las tecnologías. Para países como Francia, China, Corea del Sur la problemática en torno a la seguridad constituye una fuerza impulsora en sus iniciativas en proyectos de Software Libre.55

Otra de las razones por la que muchos gobiernos están considerando la adopción del Software Libre es la desconfianza que origina la imposibilidad de poder auditar el código del software privativo, y la dependencia que este genera al no utilizar estándares abiertos. En este contexto, el Reino Unido ha implementado estándares abiertos para todo nuevo proyecto tecnológico con el fin de evitar la dependencia mencionada (lock-in).56

La reducción de la brecha digital es otro de los beneficios sociales que se encuentran a la par de la inclusión digital que se beneficia con el desarrollo de habilidades tecnológicas locales y la creación de empleo, que genera la demanda de soluciones libres por parte del Estado. Esto no solo beneficia al sector de la industria del software, sino también a otros sectores no tecnológicos que demandan de capacidad técnica.

Los estándares abiertos son importantes para generar una comunicación sin barreras intra-gobiernos y entre el gobierno y los ciudadanos. El sector público tiene una responsabilidad social con las tecnologías libres, como un medio de creación de empleo, y ampliar la participación ciudadana en la sociedad de la información y del conocimiento. Por los motivos expuestos, se considera que la obligatoriedad del Software Libre en el Estado como política pública, está claramente justificada.

La Industria local

El mito de la destrucción de la industria local, como consecuencia del impulso del Software Libre como política pública, usualmente es un argumento que forma parte de la estrategia agresiva de corporaciones locales del software privativo, puesto en evidencia a través de debates públicos en redes sociales, eventos académicos y en la Asamblea Nacional.

La industria de software en el Ecuador, según datos de CEPAL, está conformada aproximadamente por 480 empresas que alcanzan un total de $500 millones de dólares en ventas, donde el 10% corresponde a exportaciones. El informe de CEPAL indica que la industria está concentrada en un grupo relativamente pequeño de empresas de mayor tamaño, aproximadamente el 11% de las cuales el 1% del total de empresas corresponde a las más grandes e influyentes.57

Este 1% de empresas concentran el 75% de las ventas. Según el informe de CEPAL, “solo 3 empresas facturan más de $50 millones de dólares, y solo 10 firmas superan ventas de $10 millones de dólares”.58 Es decir, superando las estadísticas de la economía ecuatoriana59, y al informe Oxfam60, menos del 1% concentra las riquezas que se generan del mercado del software.

Este escenario evidencia una clara omisión de los propósitos Nacionales y el desconocimiento de los fundamentos sociales del Software Libre.

En América Latina, Brasil es el país donde se encuentra la industria del software más desarrollada, de acuerdo al informe de CEPAL, con ventas superiores a los $40.000 millones de dólares anuales61, gracias a la implementación de programas de desarrollo e innovación productiva, por medio del ecosistema tecnológico constituido por empresas, instituciones públicas, universidades, y una clara y determinada política púbica de impulso al Software Libre.

Grandes multinacionales de tecnología como IBM se han unido a comunidades de Software Libre para apoyar proyectos que son de gran importancia tecnológica en la actualidad. De hecho, en el año 2004 IBM comprometió $1.000 millones de dólares para desarrollar Software Libre, como parte de su estrategia de negocios.62

Un informe de Gartner (2012)63, estimó que para el año 2016 el 95% de todo software comercial (privativo) incluirá componentes de Software Libre. En la realidad ecuatoriana, según uno de los representantes de AESOFT (Asociación Ecuatoriana de Software)64, el 76% de las empresas del sector software utilizan Software Libre como componente de sus productos, lo cual se aproxima, en gran medida, a las estimaciones de Gartner.

Según uno de los representantes de AESOFT, el sector público representa cerca del 35% de los ingresos de la industria de software65. Por la estructura actual de la industria, probablemente esa participación corresponda en gran medida a ese pequeño porcentaje (1%) de empresas de mayor facturación e influencia, lo que podría explicar la fuerte presión en contra de la obligatoriedad del Software Libre en el Estado que dictamina el artículo 136 del Código Ingenios (COES) en su primer debate.

Según datos extraídos del sistema de la SERCOP, entre el 2010 y el 2015, solo en licencias Microsoft el gobierno ecuatoriano gastó alrededor de US$41 millones de dólares, de los cuales el 84% corresponde a las empresas categorizadas por SERCOP como proveedores grandes.

sercop1  sercop2

Compras públicas por tamaño de proveedor (2010-2015)

En los países desarrollados, las grandes industrias tecnológicas se han forjado gracias al Estado que ha creado importantes mercados asumiendo diversos riesgos, y en este escenario, el sector privado ha sido el principal beneficiario.

Una reciente investigación de Mariana Mazzucato, en su libro “El Estado emprendedor” publicado en el año 2013, expone esta realidad, en la que el Estado es un factor importante para generar innovación tecnológica, con casos evidentes que van desde el desarrollo de internet hasta el surgimiento de las industrias de biotecnología y nanotecnología.

En su investigación, Mazzucato documenta casos en Estados Unidos como Google, que recibió financiamiento de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) para su algoritmo de búsqueda, o el primer financiamiento de Apple otorgado por la empresa pública Small Business Investment Company, sin olvidarse de los microprocesadores, incluso tecnologías incorporadas en el iPhone como la pantalla táctil, el asistente personal por voz SIRI, o el caso del sistema de posicionamiento global (GPS) financiado por la CIA y fondos del ejército y el indiscutible caso de Internet que en sus inicios fue financiado por la Agencia de Defensa norteamericana (DARPA).66

La obligatoriedad del Software Libre en el Estado (no en el sector privado) es un paso fundamental en la Economía Social del Conocimiento, como catalizador de innovación que beneficia a la industria del software a través de la inversión pública.

4.Plan de Migración

Estado de situación

El Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano cuenta con un parque informático, que anualmente genera un gasto en licencias de software por $104.069,16 dólares. En resumen, los sistemas informáticos en su totalidad son productos de origen extranjero, es decir, no se cuenta con desarrollo propio nacional o institucional para suplir las necesidades y cumplir los objetivos institucionales.

Descripcion

Licencia

Cantidad

Monto

MS Windows

$ 290.00

117

$ 33.930,00

MS Office

$ 315.00

117

$ 36.855,00

Acrobat

$ 25.00

117

$ 2.925,00

WinRar

$ 8.00

117

$ 936,00

Antivirus

$ 35.00

117

$ 4.095,00

Adobe Collection

$ 61.49

117

$ 7.194,33

Nitro Pro

$ 159.99

117

$ 18.718,83

TOTAL

   

$ 104.654,16

Del total de licencias, el 70% se encontraba en situación de regularidad.

Equipo de Trabajo

El Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano de Ecuador ha convocado entre la sociedad civil, a un grupo de personas de la comunidad de Software Libre, para establecer un equipo de trabajo en base a las distintas experiencias en tecnologías abiertas e implementaciones de migración a Software Libre.

Junto a la unidad de Tecnologías de la Información y Comunicación y con el apoyo de la máxima autoridad de la institución, se logró consolidar un equipo integrado por profesionales y empresas que apoyan el proceso de migración en el Ministerio.

Fases del Plan de Migración.

Fase de recolección

Inventario hardware y software

El hardware con el que actualmente cuenta la institución son marca Hp Compaq 6200 Microtower, Hp Compaq 6300 Microtower, Lenovo L440, Lenovo G40 y MAC.

La mayoría de los computadores del MCCTH cuenta con el software básico: Windows 7, Microsoft Office 2010, Acrobat Reader DC, Mozilla, Outlook, Winrar, Java y Flash Player. Otro grupo de computadores cuenta además con Skype, Nitro Pro, DIMM, Adobe Collection S6, Pass Statistics 18, R Studio y Stata 12.

Servidores

#

Nombre

Sistema Operativo

1

Active Directory

W8 Server R2

2

MCCTH MAILBOX

W8 Server R2

3

MCCTH ALFRESCO

W8 Server R2

4

MCCTH OTRS

W8 Server R2

5

www.sisa.gob.ec

W8 Server R2

6

srvbiometri.mccth.local

W8 Server R2

7

wsus.mccth.local

W8 Server R2

8

FreeIPA

CentOS 7.2

9

cloud.conocimiento.gob.ec

W8 Server R2

10

Katello

CentOS 7.2

11

Terminal Server (pruebas)

W8 Server R2

12

Samba

CentOS 7.2

13

repositorio-vm.mccth.local

W8 Server R2

Talento Humano

La institución cuenta con 120 funcionarios, el 80% tiene un conocimiento básico de Windows, y ninguno en Software Libre.

El 15% del personal cuenta con un Nivel Intermedio de Windows y un Nivel Básico de ofimática, mientras que el 5% restante de los funcionarios cuenta con un nivel avanzado tanto de Software Propietario como de Software Libre.

Fase de Concientización y Capacitación

Del número total de funcionarios, se estipula que 100 servidores públicos están en contacto directo con equipos informáticos, y utilizan algún tipo de sistema informático. Sin embargo, es necesario la concientización total del personal en referencia a las motivaciones y fundamentos para impulsar el uso de Software Libre.

Para ello, se ha planificado realizar charlas introductorias por parte del equipo de trabajo en coordinación con las distintas áreas de la institución para la ejecución de las mismas.

Esta etapa se considera una de las fases iniciales, previo a la implementación. En segunda instancia se han organizado capacitaciones de naturaleza técnica, para entrenar al personal en las herramientas de uso común, como por ejemplo: aplicativos de ofimática.

Fase de análisis y diseño de propuesta técnica.

Es importante realizar el análisis correspondiente del software y hardware disponible en los servidores y en todos los escritorios de los usuarios, a más de buscar alternativas para el uso de programas similares en software libre sobre todo en los escritorios de los usuarios.

Con este antecedente se debe plantear un diseño que incluya una propuesta técnica para la implementación de la administración centralizada de los equipos del MCCTH.

Perfiles

La definición de una serie de perfiles de referencia que permitan catalogar con facilidad cada caso existente en el entorno es imprescindible en este proceso. Los perfiles mencionados son creados a partir de la información extraída durante el inventario.

Perfiles de aplicación

Aplicaciones migrables

Existen una serie de aplicaciones propietarias que se pueden migrar a otras equivalentes en el mundo del software libre. Se encontró un primer caso de aplicaciones en Software Libre capaces de importar de forma razonable los formatos propietarios. Un segundo caso es aquel en el que las propias aplicaciones propietarias permiten una exportación a formatos estándar u otros de fácil conversión. De esta manera, existe un paso previo para la migración de la aplicación y los datos generados por la misma que consiste en la exportación e importación de la propia información.

Aplicaciones sujetas a emulación /virtualización/escritorio remoto

Existen aplicaciones que no es posible su migración o, si es el caso, por el siguiente motivo, se plantea su emulación, virtualización67 o acceso vía servicio de escritorio remoto68:

  • Existe una aplicación equivalente aunque no para todos los casos, puesto no dispone de funcionalidades necesarias para algunos usuarios.

  • No existe una aplicación equivalente en Software Libre, sin embargo puede emularse/virtualizarse o accederse vía servicio de escritorio remoto.

Aplicaciones no disponibles para migración:

Aplicaciones cuya arquitectura o diseño no permite su migración. Un ejemplo claro es aquella aplicación que hace uso directo de un elemento hardware como las instrucciones de bajo nivel de la tarjeta gráfica o se utiliza para controlar procesos de la máquina o dispositivos. Entre otros motivos que pueden impedir la migración, se identifican:

  • La licencia no permite su emulación /virtualización o está ligada a otro software o hardware que no está sujeto a virtualización/emulación.

  • Existe contrato ligado a un proveedor que no admite virtualización de su solución.

  • Es utilizada por un gran número de usuarios y los rendimientos al emular/virtualizar/escritorio remoto no son aceptables en el entorno previsto.

  • No son aplicaciones multiusuario y no encajan en ninguna de las categorías anteriores.

Perfiles Hardware

Perfil del ordenador:

Viene dado por sus componentes. En función de la compatibilidad con Linux de los componentes de la máquina se establecen los siguientes perfiles:

  1. Equipos disponibles para migración: Sus componentes son compatibles con Linux.

  2. Equipos parcialmente disponibles para migración: Alguno de los componentes no esenciales no es compatible con sistemas GNU/Linux. Dichos componentes, principalmente, son:

    1. Tarjetas de sonido

    2. Tarjetas/Adaptadores Wi-Fi

  3. Equipos no disponibles para migración de forma inmediata: alguno de sus componentes esenciales no es compatible con Linux o su rendimiento es inaceptable. Por ejemplo: Tarjeta de vídeo.

Perfiles periféricos:

Los periféricos deben catalogarse en función de la compatibilidad con el nuevo entorno.

  • Migrables: los periféricos disponen de soporte completo en Linux. No hay ninguna limitación en su uso. Estos periféricos se podrán utilizar sin restricciones en el nuevo entorno migrado.

  • Parcialmente migrables: los periféricos funcionan en Linux, pero algunas funciones no esenciales no se encuentran disponibles. Estos periféricos pueden utilizarse en el nuevo entorno, siempre que las funciones no disponibles no sean requeridas por los usuarios; caso contrario, se deben declarar no disponibles para migración.

  • No migrables: si los periféricos no disponen de soporte en Linux, no funcionan adecuadamente en el nuevo entorno, o alguna función imprescindible no está disponible se consideran no disponible para migración. Estos periféricos deberán emplearse por medio de un sistema privativo, ya sea a través de emulación/virtualización/escritorio remoto o de forma física. Otra posibilidad es sustituir los periféricos por otros compatibles.

Pruebas técnicas y laboratorio.

En la fase de creación de perfiles software y hardware es necesario diseñar y ejecutar una serie de pruebas técnicas para establecer los perfiles adecuados. Se debe de implementar un laboratorio que permita realizar las pruebas necesarias.

Existe numerosa documentación y referencias en Internet acerca de la compatibilidad del software y el hardware con los sistemas libres pero en ocasiones se trata de información no contrastada e incompleta. Por lo tanto, la fase de pruebas técnicas es imprescindible para ofrecer una alternativa al software y hardware plenamente funcional en el proceso de migración.

En el laboratorio implementado en el MCCTH se realizará la instalación de varios sistemas operativos incluyendo su paquetería, a más de realizar una revisión del software a utilizar.

Se debe implementar un laboratorio en donde se instale y configure los componentes de servidor de la arquitectura, dos laptops para llevar a cabo la migración con las diferentes pruebas con el posible software a utilizar.

Para la migración de escritorios del MCCTH se ha definido una arquitectura para el despliegue e instalación de la solución. La arquitectura mencionada está formada por los siguientes componentes:

  • Servidor Katello

Es un conjunto de herramientas que ofrece gestión de equipos y versiones de software, entre otros nos ofrece el servicio de instalación desatendida que permite crear perfiles de instalación automatizados. Esta herramienta de software libre permite la instalación del sistema operativo Linux en servidores y estaciones de trabajo sin intervención humana. Gracias a la instalación desatendida que utilizamos es posible instalar una estación de trabajo en poco tiempo, y al finalizar el proceso de instalación se contará con una configuración estandarizada, con los paquetes de software necesarios para comenzar a trabajar.

Esta herramienta también nos permite gestionar la aplicación de parches y actualizaciones de seguridad en las estaciones ya instaladas de forma centralizada y auditable. De esta manera, la gestión del ciclo de vida de cada estación de trabajo está automatizada, desde su instalación y configuración inicial hasta la aplicación de actualizaciones y parches de seguridad.

  • Servidor FreeIPA

Es una solución integrada de software libre que nos ofrece servicio de identificación y autenticación centralizada, facilitando la gestión de usuarios y grupos para manejar su identidad en forma segura. Los usuarios pueden ingresar a cada estación de trabajo utilizando un usuario y clave gestionados en esta plataforma, permitiendo aplicar políticas de calidad de claves, gestión de roles, expiración de claves y asignación de políticas de seguridad para la autenticación, por medio de la combinación de servicios tales como: Kerberos, NTP, DNS, LDAP, CA.

  • Sistema Operativo de Escritorio DeskOS

Es un sistema operativo basado en GNU/Linux que está orientado a usuarios empresariales y de organizaciones de gobierno. Tiene todos los paquetes de software necesarios para un usuario de escritorio y presenta un entorno amigable e intuitivo. Facilita la migración de usuarios acostumbrados a plataformas propietarias debido a la facilidad de uso y la interface limpia y sin distracciones. El Proyecto DeskOS fue creado en Ecuador por Soporte Libre y está licenciado como software libre. Para obtener más información se puede acceder al siguiente link: https://proyectodeskos.org

Se realizó la instalación del SO en 4 equipos de test, en donde se probaron equipos, dispositivos y programas. Las aplicaciones a utilizar en el MCCTH, actualmente, son:

APLICACIONES

ALTERNATIVA SOFTWARE LIBRE

Procesador de Texto

Writer (Libre Office V 5.1)

Hoja de Cálculo

Calc (Libre Office V 5.1)

Presentaciones

Impress (Libre Office V 5.1)

Escaneo

Simple Scan

Navegador

Mozilla FireFox

Reproductor

Archivos Multimedia VLC

Visor de PDF

Visor de Documentos

Quemador de CD

K3B

Conexión Remota

TeamViewer V. 10

Escritorio Remota

Remina

Videoconferencias

Skype

Entorno de escritorio

Gnome Flashback Metacity

Archivos zip y rar

Gestor de archivadores

Georreferenciación

Google Earth

Respaldo de archivos multiplataforma en la nube

Dropbox

Herramienta de Dibujo

Writer (Libre Office V 5.1)

Herramienta de Geografía

GNOME-Paint

Herramienta Estadística

R

Correo Electrónico

Thunderbird

 

Fase de implantación.

Llega el momento de ejecutar la migración sobre la estación de trabajo. Independientemente de la estrategia diseñada y que describíamos en el punto anterior es necesario responder a ciertos aspectos técnicos de cada escritorio.

  • ¿Qué datos se necesita guardar?

  • Políticas sobre la información guardada.

  • Migración de Sistema Operativo completo.

  • Estrategia de “Vuelta Atrás”

  • Ficha de migración.

¿Qué datos se necesita guardar?

Al momento de la migración es necesario extraer y almacenar ficheros y configuraciones del sistema para poder restaurarlos sobre el sistema ya migrado. Es importante disponer de un listado de datos que deberán ser comprobados para no olvidar información en el momento de la migración.

Datos del usuario:

Toda la documentación y ficheros de datos generados o utilizados por el usuario para su trabajo. Entre estos datos también debemos incluir los ficheros personales, correo electrónico, agendas, URLs, plantillas, escritorio, accesos directos, fondo de escritorio, etc.

Configuración de las aplicaciones:

Aunque las nuevas aplicaciones no utilizan los mismos ficheros de configuración que la antigua plataforma siempre es importante guardar una copia de la configuración de las aplicaciones migradas.

Configuración del sistema operativo:

Es preciso guardar la información de la configuración del sistema operativo que puede ser útil al momento de configurar el nuevo sistema.

  • Configuración de la red.

  • Configuración de las impresoras.

  • Resolución de pantalla.

  • Configuraciones de teclado y mouse.

  • Accesos a recursos compartidos.

  • Acceso de VPNs.

  • Otros dispositivos.

Políticas sobre la información guardada.

Se debe diseñar una estrategia de almacenamiento para la información que va a ser migrada del antiguo al nuevo sistema. Es un aspecto crítico del proceso de migración, pues en caso de ocurrir una contingencia grave, todo puede ser recuperado excepto la información generada por el usuario y las aplicaciones, si no se ha mantenido una adecuada política de respaldo. Se debe tomar en cuenta aspectos como:

  • Ubicación del almacenamiento de la información migrada.

  • Estrategia sobre la información migrada.

Ubicación del almacenamiento de la información migrada.

Servidor en red

Una de las soluciones utilizadas en el MCCTH es el uso de uno de los servidores de la institución para almacenar todos los datos de los respaldos de distintas máquinas. Además, de esta manera se mantienen los respaldos alejados de los datos originales, que puede llegar a ser útil en caso de que se produzcan pérdidas de datos en el equipo a migrar.

Estrategia sobre la información migrada.

Varios de los ficheros involucrados en el proceso de migración representan el conocimiento de la organización y por lo tanto, uno de sus principales activos. Es necesario establecer claramente el procedimiento y las acciones a tomar para que esta información sea manejada durante su periodo de vida atendiendo aspectos como:

Seguridad de acceso

Definir quién dispone de acceso a esta información y en qué momentos. Se debe tener especial cuidado en caso de utilizar medios extraíbles debido a su fácil transporte y posible extravío.

Proceso de respaldo

Determinar si se mantiene copia de seguridad de la información para su acceso posterior o en caso de algún tipo de contingencia.

Mantenimiento y borrado

La información será almacenada permanentemente o se establecen mecanismos de eliminación a medida que ya no sea necesaria.

Migración de Sistema Operativo completo (sobre el disco de arranque)

Dependiendo del volumen de equipos del proceso de migración, es casi imprescindible disponer de un método de instalación rápido y sencillo que permita disponer del sistema operativo activo en poco tiempo.

En el MCCTH se creó un disco de arranque para Bootear en todos los equipos, de esta manera todas las librerías y paquetería puede estar lista para realizar una instalación desatendida. Durante este proceso se debe tomar en cuenta aspectos como:

  • Instalación en red: Infraestructura de red y disponibilidad de ancho de banda suficiente.

  • Instalación en local: CD, DVD o USB

  • Acciones post-instalación: Configuración de scripts que permitan configurar nuevos aspectos del SO como direccionamiento, nombre de equipo, etc.

Esta actividad se realiza a través de plantillas en el sistema Katello que definen todas las variables de configuración óptima que ha diseñado el departamento TIC del MCCTH.

Información previa sobre el entorno del puesto de trabajo

Conocer con anterioridad los parámetros del entorno de trabajo del puesto favorece el proceso de migración, evitando tareas duplicadas como la recolección de datos y potenciando la empatía con el usuario migrado. Al realizar un análisis previo del ordenador y su entorno es posible incluir información útil para el equipo técnico como:

  • Datos completos del usuario (nombre, dirección, teléfono, departamento, etc.)

  • Perfil de usuario (destreza, receptivo, tipo de trabajo)

  • Software instalado y perfiles software asignados.

  • Configuración de la red del ordenador.

  • Acceso a servicios de red (ficheros, bases de datos, gestión documental, etc.)

  • Perfil de hardware asignado.

  • Formación recibida.

Migración de Escritorios

En este apartado se presentará un conjunto de aplicaciones con licencias libres relacionadas con el Escritorio. No se centrará en aquellas aplicaciones dirigidas a los SO libres sino que se incluirá las que son funcionales dentro de los sistemas operativos Microsoft y Apple.

El listado de alternativas es un documento muy útil pero se recomienda ser actualizado periódicamente. Las decisiones que se adopten en referencia a la elección del software se ligaran con el mismo durante un periodo de tiempo medio o largo.

En este sentido, se ofrece una guía de referencia y en todo caso, debe valorarse los criterios de elección de software establecidos en el apartado anterior.

Migración de Infraestructura

Cronograma

En el MCCTH se realizó dos cronogramas de trabajo: Tentativo y el de Fechas Reales.

crono1

crono2

5.Seguimiento, evaluación y control.

Convenios

Las administraciones públicas persiguen ciertos requisitos operativos en cuanto a la gestión de los recursos tecnológicos, como: ahorro de costos/optimización del gasto, independencia del proveedor, seguridad y confianza, conservación de la información, interoperabilidad y normalización, entre otros. Adicionalmente existen requisitos que están ligados a los objetivos socio-políticos definidos por la Nación tales como: innovación tecnológica, protección de modalidades lingüísticas, distribución de la riqueza, creación de capacidades, dinamización de la economía.

El costo por la gestión del software no solo recae sobre su licencia, sino en otros factores adicionales que incluyen soporte, capacitación y personal. De todos estos, el costo por licencia es el único que implica una fuga de recursos que no beneficia directamente a la sociedad. Un gran porcentaje de esos costos, por concepto de licencias, se dispersan entre las multinacionales proveedoras del software.

En cuanto a la independencia de proveedor, el MCCTH junto al equipo de trabajo generará procedimientos y documentación pública que pueden ser asumidos por personal nuevo en caso de rotación, o en su defecto, disponer de cualquier proveedor que ofrezca los servicios en tecnologías de Software Libre. Con este antecedente, no estarán atados a empresas de tecnologías específicas. Además que al ser pública esta información, permitirá control y seguimiento por parte de las comunidades, y la sociedad civil mediante los procesos establecidos en la normativa ecuatoriana.

El modelo de desarrollo de Software Libre sigue un proceso natural similar al de investigación académica de las universidades, en donde la innovación se basa en compartir información y mantener un modelo cooperativo de trabajo. Dicho modelo ha sido empleado en todos los proyectos basados en Software Libre, incluso en las migraciones, un modelo de innovación abierta.

Por tal motivo, la institución elaborará los siguientes convenios para garantizar esta línea de trabajo:

  • Convenio Nº1: Convenio con entidad representativa de las comunidades de Software Libre de Ecuador.

  • Convenio Nº2: Convenio con universidades para ejecución de prácticas estudiantiles en apoyo a la migración del Consejo Sectorial. Así como la elaboración de trabajos de fin de carrera en desarrollo de Software estratégico para las instituciones.

Observatorio del Software Libre

Se observa como otros sectores, que no se encuentran relacionados directamente con el sector público, “también están adaptándose al uso del software libre”. De esta manera, se rescata que el 15% del sector médico mundial ya ha adoptado el uso del software libre en su gestión.

Por último, desde el Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano se apunta a la aceptación del software libre y el conocimiento abierto, la misma que se está generalizando entre los usuarios, gracias a la promoción de proyectos que pretenden la participación activa de la ciudadanía, o bien y que cada vez más, organismos internacionales están adoptando soluciones de este tipo de software.

Es por ello que entre los convenios estipulados se señala:

  • Que compartiremos el conocimiento y la experiencia adquiridos a nivel general y de software y de programas libres a nivel particular, en los distintos ámbitos en los que actualmente está desarrollando una labor de implantación de la sociedad del conocimiento.

  • Que emplearemos y promoveremos el uso del software y programas libres, no sólo como herramientas informáticas sino como instrumento para compartir y difundir el conocimiento.

  • Que colaboraremos en la generación de conocimiento, y en su liberación, contribuyendo a la universalización del conocimiento.

  • Que colaboraremos en actividades de difusión e intercambio de buenas prácticas.

  • Que este grupo está abierto a la participación de cualquier otra comunidad o institución que exprese su deseo de unirse a él.

6.Recomendaciones y conclusiones.

Durante mucho tiempo en el país, se ha considerado el Software Libre como un modelo de desarrollo de software, posteriormente como modelo de negocios, es decir, como una tendencia de moda, siempre en una perspectiva tecnológica. Estas ópticas no han estado alejadas de la naturaleza del Software Libre, sin embargo no guardan cercanía con la verdadera esencia que dicta su origen desde la ética, la ciencia y la filosofía.

Aunque la lucha en Ecuador, por parte de ASLE (Asociación de Software Libre del Ecuador) y la Comunidad, ha sido intensa para posicionar el Software Libre, las grandes corporaciones internacionales y locales han acaparado los mercados opacando la esencia del Software Libre, por todos los frentes, reduciendo la problemática a una lucha tecnológica que siempre se vio perdida frente a las grandes corporaciones. El activismo por el Software Libre es una lucha social, y como tal debe ser militada, debatida, estudiada, argumentada desde la sociedad, en complemento del ámbito tecnológico, y no al contrario.

El impulso del Software Libre no se debe limitar a su utilización. Esta percepción conlleva conflictos improductivos en referencia a la falta de soporte tecnológico, que seguramente puede solventarse en el transcurso del tiempo a medida del avance de la tecnología y sus facilidades de acceso, y van surgiendo especialistas tecnológicos en este ámbito que puedan soportar una demanda de tecnologías libres.

Debemos construir políticas públicas (de arriba hacia abajo) que garanticen la sostenibilidad del Software Libre, sin establecer que las mismas representen una condición específica para alcanzar los objetivos. Es fundamental también que el activismo del Software Libre llegue a las universidades, a los colegios, a los círculos sociales más cercanos, incluso organizando eventos, sumando día a día más personas que manejen no solo en su vocabulario, sino en su vida diaria el Software Libre. De tal manera que la masa crítica sea suficientemente fuerte para proponer y propiciar políticas públicas, en base al poder que le compete al ciudadano (de abajo hacia arriba).

En este documento, se presenta un conjunto de recomendaciones para garantizar el impulso y la implementación del Software Libre en las entidades públicas, en base a la experiencia del proceso de migración del Ministerio del Interior, y en base a las herramientas legales que contempla el Estado ecuatoriano.

Recomendaciones.

Generales

La migración a Software Libre debe ser gestionada como un proyecto más, dentro de la institución, y como tal obedece a un análisis previo que debe ser documentado y justificado considerando el contexto de la institución. El presente trabajo, por ejemplo, contiene un capítulo dedicado exclusivamente al contexto, tomando en cuenta el marco legal y las normativas vigentes. Este tema es importante y puede ser adaptado de acuerdo a la realidad de cada institución.

El plan de migración es un documento fundamental en todo proceso de migración tanto a nivel nacional como institucional. El Gobierno Plurinacional de Bolivia en su estrategia de Gobierno Electrónico, elaboró un plan nacional de migración de Software Libre para el Estado69, con el objeto de proporcionar los lineamientos, justificaciones, alcances, y estrategias a utilizar. Este tipo de documentos deben ejecutarse también a nivel institucional, con su debido alcance.

Encontrar aliados en cada unidad o departamento, para entrenamiento y apoyo al soporte, es fundamental. Es importante el apoyo de la máxima autoridad de la institución. Una opción es vincular las actividades de gestión de migración a Software Libre con la unidad del Oficial de Seguridad de la Información, encargado de la implementación del Esquema Gubernamental de Seguridad de la Información. Esta unidad, según indica el Acuerdo Ministerial Nº166, depende de la máxima autoridad.

Dependiendo del tamaño de la institución, o su jerarquía en el aparato estatal, se puede establecer incluso una unidad específica dependiente de la máxima autoridad dedicada al Software Libre, como podría ser el caso de la Secretaría Nacional de la Administración Pública (SNAP). Esta unidad podría regir el Plan Nacional de Migración de Software Libre, de hecho, la SNAP tiene las atribuciones para hacerlo según el Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva.70

Laboratorios

La unidad a cargo del Oficial de Seguridad de la Información, en cada institución, debe contar con un área de “investigación de tecnologías emergentes” (como parte de las buenas prácticas), esta área puede ser idónea para armar un Laboratorio permanente del Software Libre que se encargue de investigar y probar las tecnologías libres que se usarán, y de capacitar al personal técnico interno que posteriormente brindarán soporte a los usuarios. De esta manera, se puede establecer una “red de laboratorios” junto con las universidades, colegios, sociedad civil e instituciones públicas que generen de manera exponencial oportunidades de innovación, apoyadas en los ejes estratégicos antes mencionados.

Gestión de proyectos y gestión del riesgo.

Las unidades de Seguridad de la Información deben realizar un análisis de riesgo de la institución, cuyo enfoque hacia las herramientas que se van a migrar, puede ser útil para justificar el proyecto, revelando el nivel de riesgo las herramientas privativas en términos de seguridad, confidencialidad de la información, protección de datos personales, soberanía tecnológica y presencia de malware. El método que se utilice debe fijar como objetivo el contexto de la institución y los riesgos inherentes priorizando los ejes estratégicos antes citados.

Los planes de migración e implementación de Software Libre deben ser considerados como un proyecto cuya gestión de contemplar el uso de una metodología acorde a su naturaleza. Una recomendación que se puede recoger del reporte público del Gobierno de Albania sobre el Software Libre71, es utilizar metodologías ágiles, con procesos iterativos para la gestión de proyectos de migración. De esta manera, las experiencias recogidas en cada iteración sirven para perfeccionar las siguientes, minimizando los niveles de riesgos.

Criterios de aceptación.

Probablemente, para todo Software Libre disponible en el mundo no se encuentre soporte local, es decir, personas naturales o jurídicas dedicadas a las actividades de Software Libre que lleven a cabo actividades de investigación o desarrollo sobre esa herramienta en el país. En este caso, la alternativa es generar una comunidad de usuarios (programadores, usuarios, empresas, académicos e instituciones públicas) sobre la tecnología, si el análisis preliminar determina que la tecnología es lo suficientemente buena para ser considerada. Una manera de determinar este aspecto, es la existencia de comunidades en internet, aunque las mismas no sean locales.

El Software Libre debe convertirse en un activo estratégico, y como tal debe ser sometido a un análisis de riesgo. Algunas investigaciones sugieren que estos riesgos deben ser identificados, clasificados, monitoreados, gestionados y mitigados para su control efectivo, y que guardan relación por ejemplo, con la existencia o no de comunidades locales o internacionales, o la madurez del ecosistema que involucra a todos los actores (empresas, universidades, el estado, sociedad civil).72

Nacionalidad del Software Libre

Se debe recordar que el Software Libre, guarda relación natural con el Internet, y como tal no se puede hablar de una nacionalidad, su esencia es inherente al ciberespacio. Por lo tanto, hablar de Software Libre nacional es una concepción difusa.

Políticas Públicas

No se trata solo de que las instituciones utilicen el Software Libre, sino que las entidades agreguen valor a su gestión con el Software Libre, alineada a los objetivos nacionales, cuyo objetivo principal es el desarrollo del ser humano.

Entre las oportunidades y beneficios que proporciona el Software Libre se encuentran:

  • Potenciar y diversificar la economía local.

  • Generar nuevos emprendimientos especializados en Software Libre.

  • Crear puestos de trabajos especializados.

  • Impulsar la transformación de la matriz productiva.

  • Ser catalizador de los cambios hacia la economía del conocimiento.

  • Impulsar un cambio en la mentalidad, desde adentro hacia afuera.

  • Contribuir a la soberanía tecnológica y la Defensa.

El Anexo D presenta un conjunto de puntos a considerar para la elaboración de políticas públicas en relación al Software Libre y la Economía Social del Conocimiento. Esta propuesta ha sido construida tomando como referencia, el marco normativo de Venezuela, Bolivia y Argentina, el libro Buen Conocer elaborado por Flok Society73, y trabajos publicados por la IEEE Conference on Technology and Society en Asia (T&SA).74

Organismos de Apoyo.

Como parte del ecosistema del Software Libre, están las políticas públicas y los organismos públicos de apoyo a las políticas mencionadas. Tomando en cuenta los ejes estratégicos del Software Libre y el marco normativo citado en el presente trabajo, es importante considerar a las siguientes organizaciones para establecer estrategias de apoyo:

Organismo

Desarrollo

Sostenibilidad

Soberanía

Transparencia

Inclusión

Universidades

X

X

   

X

Empresas nacionales actividades de Software Libre

X

 

X

   

Asociación de Software Libre del Ecuador

X

X

   

X

Sociedad Civil

X

X

   

X

Ministerio Coordinador de Desarrollo Social

X

X

   

X

Superintendencia de Economía Popular y Solidaria

X

X

   

X

Superintendencia de Control del Poder de Mercado

X

X

   

X

Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano

X

X

   

X

Secretaría Nacional de Educación Superior Ciencia y Tecnología

X

X

X

 

X

Ministerio de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información

X

X

X

 

X

Subsecretaría de Gobierno Electrónico

 

X

X

X

X

Presidencia de la República

X

X

X

X

X

Consejo de Participación Ciudadana y Control Social

 

X

 

X

X

Contraloría General del Estado

     

X

 

Ministerio Coordinador de Seguridad.

X

 

X

 

X

Ministerio de Defensa

X

 

X

 

X

Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual.

X

X

X

   

Ministerio Coordinador de Producción, Empleo y Competitividad.

X

X

   

X

Servicio Nacional de Contratación Pública.

X

X

X

X

X

Defensoría del Pueblo

     

X

X

Modelos de Negocios.

Es posible congeniar entre la obtención de beneficios económicos y garantizar los derechos de los usuarios. Las empresas de software no venden herramientas, venden conocimiento. El negocio se presenta en los servicios y en la personalización de las herramientas. El Anexo F expone una clasificación de modelos de negocios que usualmente aplican las empresas que se dedican a las actividades de Software Libre.

Comunicación

Un factor de éxito fundamental, para todo proyecto de migración es la concientización como parte del proceso de capacitación, el mismo que no debe ser exclusivamente de temas operativos o técnicos. La concientización o sensibilización debe abarcar a toda la organización, desde la máxima autoridad. Cada institución debe incluir en sus programas comunicativos los logros y beneficios que se obtienen con el proyecto en el marco de los ejes estratégicos. Esto último y la capacitación, deben formar parte de un plan mayor con carácter de campaña de concientización.

Este factor es un elemento esencial que debe incluir a todo el ecosistema del Software Libre, incluso en la selección de herramientas o personal especializado. Todo requerimiento de software debe ser canalizado a través del ecosistema; toda creación, adaptación y buenas prácticas, debe ser compartida de manera transversal con la comunidad.

Conclusiones

En una carta al gerente general de Microsoft de Perú en el año 2001, el congresista en ese entonces Edgar Villanueva Núñez expresó una realidad indiscutible indicando que el software que se adquiera, desarrolle o contrate para el Estado debe cumplir ciertos requisitos, no solo técnicos, sino también contractuales en materia de licencias que garanticen al ciudadano, no solo su eficacia, sino también la protección de sus datos a lo largo del tiempo.

“La posibilidad de auditar el código fuente, garantiza que esté libre de código que malintencionadamente o inadvertidamente comprometa la integridad y la seguridad de los datos. Es necesario para la seguridad nacional y la autonomía de un país, así como para la seguridad de sus ciudadanos.”75

Adicionalmente a esta reflexión, el software aceptable para el Estado debe cumplir su función de servir al ciudadano, a la sociedad en todas sus dimensiones aportando también al conocimiento de la comunidad con la tecnología generada, y aportando a la diversificación del mercado al abrir nuevas oportunidades de emprendimientos en actividades de Software Libre, favoreciendo el desarrollo de las sociedades de manera inclusiva.

El uso del Software Libre en la administración pública, no es una novedad o una moda pasajera. Sus estudios datan de más de una década en diferentes líneas de investigación centradas en las implicaciones y sus beneficios para la sociedad. Dichas investigaciones tienen su origen y motivación tanto en el ámbito académico como el corporativo.

El gobierno de Albania, en su reporte público sobre el software de código abierto, resalta que “uno de los factores críticos más importantes de una migración de Software Libre no es el ahorro de costos, sino la sostenibilidad de los procesos democráticos y sociales”76, en torno al desarrollo de software público.

Las políticas públicas para el impulso del Software Libre, deben considerar la creación y desarrollo de nuevos emprendimientos (pequeños, medianos, cooperativas, etc.) para proporcionar servicios de soporte y demás actividades de Software Libre, que contribuyan a la generación de un ecosistema sustentable y sostenible.

El gobierno de Albania lo tiene claro, en su estudio indica que “en los países en desarrollo, es poco probable que el Software Libre surja como una real alternativa al software propietario (en el estado), si no se da especial atención y soporte en las políticas públicas, ya que podría ser eclipsado por la enorme influencia de los más fuertes del mercado del software propietario.”77

7.Anexos

Apéndice metodológico

Para la realización del presente trabajo se contó con la colaboración del equipo Flok del Ministerio Coordinador del Conocimiento y Talento Humano, y el equipo tecnológico de la Institución, quienes lideraron los procesos de Actualización al Software Libre, con el apoyo decidido y consciente de su máxima autoridad, el Ministro Andrés Aráuz, alineado a los designios de nuestra Constitución.

Para complementar el trabajo, se relevaron investigaciones sobre distintas temáticas vinculadas al Software Libre, entre ellas: experiencias de software público en Brasil, conceptos de libertad, relación de IBM con el open source, investigaciones y reportes de casos y beneficios del software libre en el sector público en distintos paises.

Por otra parte, se utilizaron otras fuentes de información como los informes de CEPAL, el sistema del Servicio de Compras Públicas del Ecuador (SERCOP), y la base legal institucional y nacional disponible en línea del Estado ecuatoriano; esto último constituyó la base para estructurar los ejes estratégicos y su convergencia con el Software Libre.

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR

TITULO I:

Elementos Constitutivos del Estado.

CAPITULO PRIMERO: Principios Fundamentales.

Art 3.

Son deberes primordiales del Estado: 2. Garantizar y defender la soberanía nacional.

TITULO II:

Derechos

CAPITULO SEGUNDO:

Derechos del Buen Vivir

SECCIÓN TERCERA:

Comunicación e Información

Art 16

Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:

[…]

2. El acceso universal a las tecnologías de información y comunicación.

Art. 18

Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:

Acceder libremente a la información generada en entidades públicas, o en las privadas que manejen fondos del Estado o realicen funciones públicas. No existirá reserva de información excepto en los casos expresamente establecidos en la ley. En caso de violación a los derechos humanos, ninguna entidad pública negará la información.

TITULO II:

Derechos

CAPITULO SEXTO:

Derecho de libertad

Art. 66

Se reconoce y garantiza a las personas:

[…]

19. El derecho a la protección de datos de carácter personal, que incluye el acceso y la decisión sobre información y datos de este carácter, así como su correspondiente protección. La recolección, archivo, procesamiento, distribución o difusión de estos datos o información requerirán la autorización del titular o el mandato de la ley.

TITULO IV:

Participación y Organización del Poder

CAPITULO TERCERO:

Función Ejecutiva

SECCIÓN PRIMERA:

Organización y funciones

Art. 147

Son atribuciones y deberes de la Presidenta o Presidente de la República, además de los que determine la ley:

[…]

17. Velar por el mantenimiento de la soberanía, de la independencia del Estado, del orden interno y de la seguridad pública, y ejercer la dirección política de la defensa nacional.

TITULO IV:

Participación y Organización del Poder

CAPITULO QUINTO:

Función de Transparencia y Control Social.

SECCIÓN SEGUNDA:

Consejo de Participación Ciudadana y Control Social

Art. 208

Serán deberes y atribuciones del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, además de los previstos en la ley:

[…]

2. Establecer mecanismos de rendición de cuentas de las instituciones y entidades del sector público, y coadyuvar procesos de veeduría ciudadana y control social.

[…]

8. Solicitar a cualquier entidad o funcionario de las instituciones del Estado la información que considere necesaria para sus investigaciones o procesos. Las personas e instituciones colaborarán con el Consejo y quienes se nieguen a hacerlo serán sancionados de acuerdo con la ley.

TITULO IV:

Participación y Organización del Poder

CAPITULO SÉPTIMO:

Administración pública

SECCIÓN PRIMERA:

Sector Público

Art. 234.

El Estado garantizará la formación y capacitación continua de las servidoras y servidores públicos a través de las escuelas, institutos, academias y programas de formación o capacitación del sector público; y la coordinación con instituciones nacionales e internacionales que operen bajo acuerdos con el Estado.

TITULO VI:

RÉGIMEN DE DESARROLLO

CAPÍTULO PRIMERO:

PRINCIPIOS GENERALES

Art. 275.

El régimen de desarrollo es el conjunto organizado, sostenible y dinámico de los sistemas económicos, políticos, socio-culturales y ambientes, que garantizan la realización del buen vivir, del sumak kawsay.

Art. 276.

El régimen de desarrollo tendrá los siguientes objetivos:

1. Mejorar la calidad y esperanza de vida, y aumentar las capacidades y potencialidades de la población en el marco de los principios y derechos que establece la Constitución.

2. Construir un sistema económico, justo, democrático, productivo, solidario y sostenible basado en la distribución igualitaria de los beneficios del desarrollo, de los medios de producción y en la generación de trabajo digno y estable.

[…]

5. Garantizar la soberanía nacional, promover la integración latinoamericana e impulsar una inserción estratégica en el contexto internacional, que contribuya a la paz y a un sistema democrático y equitativo mundial.

Art. 277.

Para la consecución del buen vivir, serán deberes generales del Estado:

3. Generar y ejecutar las políticas públicas, y controlar y sancionar su incumplimiento.

[…]

5. Impulsar el desarrollo de las actividades económicas mediante un orden jurídico e instituciones políticas que las promuevan, fomenten y defiendan mediante el cumplimiento de la Constitución y la ley

6. Promover e impulsar la ciencia, la tecnología, las artes, los saberes ancestrales y en general las actividades de la iniciativa creativa comunitaria, asociativa, cooperativa y privada.

Art. 278.

Para la consecución del buen vivir, a las personas y a las colectividades, y sus diversas formas organizativas, les corresponde:

[…]

2. Producir, intercambiar y consumir bienes y servicios con responsabilidad social y ambiental.

TITULO VI:

RÉGIMEN DE DESARROLLO

CAPÍTULO SEGUNDO:

PLANIFICACIÓN PARTICIPATIVA PARA EL DESARROLLO

Art. 280.

EI Plan Nacional de Desarrollo es el instrumento al que se sujetarán las políticas, programas y proyectos públicos; […] Su observancia será de carácter obligatorio para el sector público e indicativo para los demás sectores.

TITULO VI:

RÉGIMEN DE DESARROLLO

CAPÍTULO CUARTO :

SOBERANÍA ECONÓMICA

SECCIÓN PRIMERA:

Sistema económico y política económica

Art. 283. El sistema económico es social y solidario; reconoce al ser humano como sujeto y fin; propende a una relación dinámica y equilibrada entre sociedad, Estado y mercado, en armonía con la naturaleza; y tiene por objetivo garantizar la producción y reproducción de las condiciones materiales e inmateriales que posibiliten el buen vivir.

Art. 284.- La economía tendrá los siguientes objetivos:

1. Asegurar una adecuada distribución del ingreso y de la riqueza nacional.

2. Incentivar la producción nacional, la productividad y competitividad sistémica, la acumulación del conocimiento científico y tecnológico, la inserción estratégica en la economía mundial y las actividades productivas complementarias en la integración regional.

TITULO VI:

Régimen de Desarrollo

CAPITULO SEXTO:

Trabajo y producción

SECCIÓN SEGUNDA:

Tipos de propiedad

Art 322

Se reconoce la propiedad intelectual de acuerdo con las condiciones que señale la ley. Se prohíbe toda forma de apropiación de conocimientos colectivos, en el ámbito de las ciencias, tecnologías y saberes ancestrales. […]

TITULO VI:

Régimen de Desarrollo

CAPITULO SEXTO:

Trabajo y producción

SECCIÓN CUARTA:

Democratización de los factores de producción

Art. 334

El Estado promoverá el acceso equitativo a los factores de producción, para lo cual le corresponderá:

1. Evitar la concentración o acaparamiento de factores y recursos productivos, promover su redistribución y eliminar privilegios o desigualdades en el acceso a ellos.

[…]

3. Impulsar y apoyar el desarrollo y la difusión de conocimientos y tecnologías orientados a los procesos de producción.

TITULO VII:

Régimen del Buen Vivir

CAPÍTULO PRIMERO:

Inclusión y equidad

SECCIÓN PRIMERA:

Educación

Art. 347

Será responsabilidad del Estado:

[…]

8. Incorporar las tecnologías de la información y comunicación en el proceso educativo y propiciar el enlace de la enseñanza con las actividades productivas o sociales.

[…]

TITULO VII:

Régimen del Buen Vivir

CAPÍTULO PRIMERO:

Inclusión y equidad

SECCIÓN OCTAVA:

Ciencia, tecnología, innovación y saberes ancestrales.

Art. 385

El sistema nacional de ciencia, tecnología, innovación y saberes ancestrales, en el marco del respeto al ambiente, la naturaleza, la vida, las culturas y la soberanía, tendrá como finalidad

1. Generar, adaptar y difundir conocimientos científicos y tecnológicos.

[…]

3. Desarrollar tecnologías e innovaciones que impulsen la producción nacional, eleven la eficiencia y productividad, mejoren la calidad de vida y contribuyan a la realización del buen vivir.

[…]

Art. 386

El sistema comprenderá programas, políticas, recursos, acciones, e incorporará a instituciones del Estado, universidades y escuelas politécnicas, institutos de investigación públicos y particulares, empresas públicas y privadas, organismos no gubernamentales y personas naturales o jurídicas, en tanto realizan actividades de investigación, desarrollo tecnológico, innovación y aquellas ligadas a los saberes ancestrales.

Art. 387.

Será responsabilidad del Estado:

1. Facilitar e impulsar la incorporación a la sociedad del conocimiento para alcanzar los objetivos del régimen de desarrollo.

[…]

TITULO VIII:

Relaciones Internacionales

CAPITULO TERCERO:

Integración Latinoamericana.

Art. 423

La integración, en especial con los países de Latinoamérica y el Caribe será un objetivo estratégico del Estado. En todas las instancias y procesos de integración, el Estado ecuatoriano se comprometerá a:

[…]

2. Promover estrategias conjuntas de manejo sustentable del patrimonio natural, en especial la regulación de la actividad extractiva; la cooperación y complementación energética sustentable; la conservación de la biodiversidad, los ecosistemas y el agua; la investigación, el desarrollo científico y el intercambio de conocimiento y tecnología; y la implementación de estrategias coordinadas de soberanía alimentaria.

[…]

TITULO IX

Supremacía de la Constitución

CAPITULO PRIMERO:

Principios

Art. 424

La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.

La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público.

Art. 425

El orden jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente: La Constitución; los tratados y convenios internacionales; las leyes orgánicas; las leyes ordinarias; las normas regionales y las ordenanzas distritales; los decretos y reglamentos; las ordenanzas; los acuerdos y las resoluciones; y los demás actos y decisiones de los poderes públicos.

En caso de conflicto entre normas de distinta jerarquía, la Corte Constitucional, las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, lo resolverán mediante la aplicación de la norma jerárquica superior.

La jerarquía normativa considerará, en lo que corresponda, el principio de competencia, en especial la titularidad de las competencias exclusivas de los gobiernos autónomos descentralizados.

DECRETO PRESIDENCIAL 1014: 10 de abril del 200878

Art. 1

Establecer como política pública para las Entidades de la Administración Pública Central la utilización de software libre en sus sistemas y equipamientos informáticos.

Art. 5

Tanto para software libre como para software propietario, siempre y cuando se satisfagan los requerimientos, se deberá preferir las soluciones en este orden:

a) Nacionales que permitan autonomía y soberanía tecnológicas.

b) Regionales con componente nacional.

c) Regionales con proveedores nacionales.

[…]

PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR79

Como parte de la Planificación Nacional, el PNBV contempla las “Tecnologías, innovación y conocimiento” como parte de sus estrategias, y además plantea 12 objetivos con sus políticas que sirven de guía. El Objetivo 10, se refiere a “Impulsar la transformación de la matriz productiva” y su política 10.3 reviste especial importancia que puede aplicarse en la generación de una industria local de Software Libre, con ayuda de inversión pública.

Objetivo 4.

Fortalecer las capacidades y potencialidades de la ciudadanía

La libertad individual y social exige la emancipación del pensamiento. El conocimiento debe ser entendido como un proceso permanente y cotidiano, orientado hacia la comprensión de saberes específicos y diversos en permanente diálogo. Por lo tanto, el conocimiento no debe ser entendido como un medio de acumulación individual ilimitada, ni un acervo que genere diferenciación y exclusión social. “Este conocimiento, más que un medio para saber, es un instrumento para la libertad individual, para la emancipación social y para vivir y convivir bien; es decir, para encontrar la libertad, satisfacer necesidades, garantizar derechos, cambiar el patrón de acumulación y redistribución, vivir en armonía con la naturaleza y convivir en una democracia democratizada y de calidad” (Movimiento Alianza PAIS, 2012: 99).

4.6 Promover la interacción recíproca entre la educación, el sector productivo y la investigación científica y tecnológica, para la transformación de la matriz productiva y la satisfacción de necesidades.

4.7 Promover la gestión adecuada de uso y difusión de los conocimientos generados en el país.

4.9 Impulsar la formación en áreas de conocimiento no tradicionales que aportan a la construcción del Buen Vivir.

Objetivo 8

Fortalecer las capacidades y potencialidades de la ciudadanía

[…]
Los instrumentos con los que cuenta el Estado para esta transformación son, principalmente, los recursos públicos y la regulación económica. El Estado debe orientar los recursos públicos y privados de forma sostenible para generar crecimiento económico y logros en empleo, reducción de pobreza, equidad e inclusión económica. Mediante las acciones directas y la regulación, el Estado debe minimizar el riesgo sistémico de la economía. Adicionalmente, la inserción estratégica internacional del Ecuador debe enfocarse en construir la soberanía económica regional para mitigar el impacto de escenarios externos de crisis.

[…]

Política 8.1 Invertir los recursos públicos para generar crecimiento económico sostenido y transformaciones estructurales.

Política 8.9 Profundizar las relaciones del Estado con el sector popular y solidario.

Política 8.10 Articular la relación entre el Estado y el sector privado.

Objetivo 10

Impulsar la transformación de la matriz productiva.

Una producción basada en la economía del conocimiento, para la promoción de la transformación de las estructuras de producción.

[…]

La transformación de la matriz productiva supone una interacción con la frontera científco-técnica, en la que se producen cambios estructurales que direccionan las formas tradicionales del proceso y la estructura productiva actual, hacia nuevas formas de producir que promueven la diversificación productiva en nuevos sectores, con mayor intensidad en conocimientos, bajo consideraciones de asimetrías tecnológicas entre países.

[…]

Política 10.3 Diversificar y generar mayor valor agregado en los sectores prioritarios que proveen servicios.

Política 10.7 Impulsar la inversión pública y la compra pública como elementos estratégicos del Estado en la transformación de la matriz productiva.

PLAN NACIONAL DE SEGURIDAD INTEGRAL80

3. Marco Teórico: Política de Seguridad Integral

De acuerdo con la Ley de Seguridad Pública y del Estado, la Seguridad Integral comprende dos grandes dimensiones: la seguridad de los habitantes, garantizada a través de la Seguridad Ciudadana; y la seguridad del Estado en sus dimensiones territorial e institucional.”

[…]

4. La Seguridad Integral desde el Buen Vivir: Ámbito de la Seguridad Integral en el Ecuador

La integralidad del concepto de seguridad también se ve reflejada en los cinco ámbitos que se interconectan entre sí y enmarcan su accionar: Defensa y Relaciones Internacionales; Seguridad Ciudadana y Justicia; Gestión de Riesgos y Ambiente; Soberanía Tecnológica y Ciencia e; Inteligencia Estratégica para el fortalecimiento democrático.

[…]

Seguridad Integral, en ruptura con la visión tradicional, centra su razón de ser en el ser humano y la naturaleza. Con la concepción integral, se amplía el espectro de la seguridad, abarcando tres objetos de referencia: lo estadocéntrico (Estado), lo antropocéntrico (el ser humano), y lo biocéntrico (la naturaleza).

[…]

Garantizar las soberanías implica, en este sentido, la defensa del Estado y de sus recursos ecológicos, alimentarios, energéticos, económicos, tecnológicos y del conocimiento.

[…]

En el Buen Vivir en la Seguridad Integral se orienta al ejercicio de los derechos del ser humano y de la naturaleza, con todas las actividades que ellos implica, en un marco de seguridad ante las amenazas existentes y que entre otras son: el crimen organizado en sus diferentes manifestaciones, […], inseguridad cibernética, delincuencia común, […].

[…]

el reto que plantea la era de la tecnológica para el Estado ecuatoriano es doble: por un lado, la consolidación de un gobierno eficaz y transparente a través de plataformas tecnológicas, y por el otro, desarrollar las capacidades para proteger a sus ciudadanos y sus intereses vitales de ataques virtuales.

[…]

para garantizar la seguridad del Estado y sus habitantes, es importante contar con las capacidades soberanas en materia de investigación, preservando nuestros intereses nacionales y protegiendo los esfuerzos y desarrollos en este campo. Es el caso de la industria de la Defensa, la cual se ha constituido en una prioridad nacional, en el marco del cambio de la matriz productiva. En este sentido, la ciencia y la tecnología deben responder a los objetivos nacionales.

[…]

La investigación necesaria debe incorporar un enfoque científico y tecnológico multidisciplinar (ciencias físicas y químicas, ciencias de la vida, ingeniería, informática, telecomunicaciones), tomando en cuenta que el fortalecimiento del factor humano es de particular importancia para el campo de la seguridad.”

PLAN NACIONAL DE GOBIERNO ELECTRÓNICO81

“La Carta Iberoamericana de Gobierno Electrónico del año 2007 estableció 7 principios que buscan precautelar el derecho que tienen los facilitando la coordinación entre las diferentes instancias de gobierno. Esto implica introducir tecnología en los procedimientos convencionales del gobierno y replantear e innovar la gestión pública poniendo al ciudadano en el centro de su accionar.”

Principio 7:

Principio de adecuación tecnológica

Garantiza que las administraciones elegirán las tecnologías más adecuadas para satisfacer sus necesidades, por lo que se recomienda el uso de estándares abiertos y de software libre en razón de la seguridad, sostenibilidad a largo plazo y la socialización del conocimiento.

ACUERDO MINISTERIAL No. 166:

SECRETARIA NACIONAL DE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA

Dispónese a las entidades de la Administración Pública Central, Institucional y que dependen de la Función Ejecutiva el uso obligatorio de las Normas Técnicas Ecuatorianas NTE INEN-ISO/IEC 27000 para la Gestión de Seguridad de la Información.

INTRODUCCIÓN

necesidad de aplicar normas y procedimientos para seguridad de la información, e incorporar a la cultura y procesos institucionales la gestión permanente de la misma.”

“basado en la norma técnica ecuatoriana INEN ISO/IEC 27002 para Gestión de la Seguridad de la Información y está dirigido a las Instituciones de la Administración Pública Central, Dependiente e Institucional.”

2. ORGANIZACIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN

2.3 Asignación de responsabilidades para la seguridad de la información El Oficial de Seguridad de la Información tendrá las siguientes responsabilidades:

[…]

e) Definir y documentar controles para la detección y prevención del acceso no autorizado, la protección contra software malicioso, garantizar la seguridad de los datos y los servicios conectados a las redes de la institución.

[…]

h) Implementar los controles de seguridad definidos (ej., evitar software malicioso, accesos no autorizados, etc.).

2.7 Contactos con grupos de interés especiales:

a) Mantener contacto apropiados con organizaciones públicas y privadas, asociaciones profesionales y grupos de interés especializados en seguridad de la información para mejorar el conocimiento sobre mejores prácticas y estar actualizado con información pertinente a gestión de la seguridad.

2.9 Identificación de los riesgos relacionados con las partes externas:

a) Identificar y evaluar los riesgos para la información y los servicios de procesamiento de información de la entidad en los procesos que involucran terceras partes e implementar los controles apropiados antes de autorizar el acceso.

b) Bloquear el acceso de la tercera parte a la información de la organización hasta haber implementado los controles apropiados y, cuando es viable, haber firmado un contrato que defina los términos y las condiciones del caso así como acuerdos de confidencialidad respecto de la información a la tendrán acceso.

c) Garantizar que la tercera parte es consciente de sus obligaciones y acepta las responsabilidades y deberes involucrados en el acceso, procesamiento, comunicación o gestión de la información y los servicios de procesamiento de información de la organización.

2.10 Consideraciones de la seguridad cuando se trata con ciudadanos o clientes:

a) Identificar requisitos de seguridad antes de facilitar servicios a ciudadanos o clientes de entidades gubernamentales que utilicen o procesen información de los mismos o de la entidad.

2.11 Consideraciones de la seguridad en los acuerdos con terceras partes

a) Garantizar que exista un entendimiento adecuado en los acuerdos que se firmen entre la organización y la tercera parte con el objeto de cumplir los requisitos de la seguridad de la entidad. Refiérase a la norma INEN ISO/IEC para los aspectos claves a considerar en este control.

3. GESTIÓN DE LOS ACTIVOS

3.4. Directrices de clasificación de la información

a) Clasificar la información como pública o confidencial.

4. SEGURIDAD DEL RECURSO HUMANO

4.5. Educación, formación y sensibilización en seguridad de la información.

a) Socializar y capacitar de forma periódica y oportuna sobre las normas y los procedimientos para la seguridad, las responsabilidades legales y los controles de la institución, así como en la capacitación del uso correcto de los servicios de información.

AGENDA POLÍTICA DE LA DEFENSA (2014-2017)82

I. PRESENTACIÓN

También hemos desarrollado un concepto más amplio de las soberanías, que no se limita al ejercicio de poder de decisión sobre un territorio determinado, sino que se extiende a todos los campos, para cumplir el rol de protección de los derechos, libertades y garantías de los ciudadanos y ciudadanas.

[…]

Garantizar las soberanías implica, en este sentido, la defensa del Estado y de sus recursos ecológicos, alimentarios, energéticos, económicos, tecnológicos y del conocimiento.

[…]

[…] particularmente, a partir de la prioridad que hemos establecido para cambiar nuestra matriz productiva, el Ministerio de Defensa podrá profundizar su contribución al desarrollo del Ecuador desde el fortalecimiento de las industrias de la defensa y la soberanía científico-tecnológica a través de nuestros institutos de investigación, que apunte a la consolidación de la Defensa como un bien público y en el que también se valoren sus dimensiones social, ciudadana y patrimonial.

III. SITUACIÓN MUNDIAL, REGIONAL y NACIONAL.

SITUACIÓN ECUADOR

Es así que los objetivos planteados dentro del Plan Nacional para el Buen Vivir, se orientan a la lucha contra la pobreza extrema y la inequidad, al cambio de la matriz productiva, la inserción estratégica del Ecuador en el mundo, la gratuidad de la salud y la educación, el desarrollo de la ciencia y tecnología, de la infraestructura vial, entre otros.

IV. CONCEPTO POLÍTICO DE DEFENSA

Garantizar las soberanías implica, en este sentido, la defensa del Estado y de sus recursos ecológicos, alimentarios, energéticos, económicos, tecnológicos y del conocimiento.

[…]

La soberanía tecnológica y del conocimiento implica un derecho y un deber del Estado en el interés por dominar sus medios tecnológicos.

[…] actualmente se considera a la soberanía tecnológica como uno de los grandes objetivos estratégicos del país, por lo que el Ministerio de Defensa Nacional, con el apoyo de otras instituciones del Estado, promueve la investigación científica a través de sus institutos de investigación.

V. ESCENARIO DE LA DEFENSA.

[…] la Defensa participa en la transformación económica y productiva del Ecuador como generador de encadenamientos productivos para el desarrollo de actividades industriales conexas, promoviendo distintos tipos de investigaciones (como la que actualmente se viene desarrollando en torno a la plataforma continental). En este sentido, la Defensa contribuirá al cambio de la matriz productiva y enfatizará su labor científica e investigativa a fin de disminuir la brecha y los niveles de dependencia externa en materia tecnológica.

VIII. OBJETIVOS DE LA DEFENSA 2014-2017

2. APOYAR EL DESARROLLO NACIONAL EN EL EJERCICIO DE LAS SOBERANÍAS

a. Soberanía Tecnológica.

[…] se desarrollan proyectos que buscan potenciar esta área, como un aporte al cambio de la matriz productiva nacional.[…]

La tecnología que desarrolla la Defensa tiene propósito dual, es decir de uso civil y militar, contribuyendo así al desarrollo del país […]

[…] la soberanía tecnológica y del conocimiento se fortalecerá cada vez más gracias a los procesos de integración en los que participa y fomenta el Ecuador.

AGENDA DE INVESTIGACIÓN PARA LA DEFENSA (SÍNTESIS)

A través de la interrelación con la academia, la industria, y otros organismos del Estado, se han generado nuevas capacidades científicas-tecnológicas que permitan caminar hacia la revolución del conocimiento.

[…]

Políticas para fortalecer la investigación científica en los Institutos de la Defensa, y apoyar al cambio de la matriz productiva y apoyar al desarrollo nacional:

[…]

e. Promover la transferencia de conocimiento y tecnologías derivadas de la investigación científica, el desarrollo y la innovación, incluyendo el criterio de tecnología dual en beneficio del sector de la Defensa, la seguridad integral y el desarrollo nacional.

g. Potenciar el fortalecimiento de las capacidades institucionales para los procesos de investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación en el campo de la defensa y la seguridad integral.

Soberanía y Defensa.

El Ministerio de Defensa ha caracterizado a la defensa como bien público, lo que implica que la defensa nos involucra a todos y todas, así como la protección del patrimonio natural y cultural del Ecuador.

GLOSARIO.

Soberanía tecnológica y del conocimiento.

Es el derecho y el deber del Estado de dominar sus medios tecnológicos.

LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

TITULO II:

AUTONOMÍA RESPONSABLE DE LAS UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITÉCNICAS.

CAPITULO 2:

PATRIMONIO Y FINANCIAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR.

Art. 32. Programas Informáticos.

[…]

Las instituciones de educación superior obligatoriamente incorporarán el uso de programas informáticos con software libre.

[…]”

REGLAMENTO GENERAL DE LA LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

DISPOSICIONES GENERALES

[…]

Cuarta.-

Las instituciones de educación superior obligatoriamente incorporarán el uso de programas informáticos de software libre en los casos que las funcionalidades de estos programas sean similares o superiores al software propietario.

[…]”

LEY DE SEGURIDAD PÚBLICA Y DEL ESTADO83

TITULO I:

DEL OBJETO Y ÁMBITO DE LA LEY

Art 2.

De los ámbitos de la ley

[…]

Se protegerá el patrimonio cultural, la diversidad biológica, los recursos genéticos, […] y en el ámbito de la seguridad del Estado la protección y control de los riesgos tecnológicos y científicos, […]

TITULO II:

DE LOS PRINCIPIOS

Art. 4.

De los principios de la seguridad pública y del Estado.

La seguridad pública y del Estado se sujetará a los derechos y garantías establecidos en la Constitución de la República, los tratados internacionales de derechos humanos, y se guiará por los siguientes principios:

[…]

f) Responsabilidad.- Las entidades públicas tienen la obligación de facilitar coordinadamente los medios humanos, materiales y tecnológicos para el cumplimiento de los fines de la presente ley.[…]

TITULO IV:

DE LA SEGURIDAD CIUDADANA

Art. 23.

De la seguridad ciudadana.

La seguridad ciudadana es una política de Estado, destinada a fortalecer y modernizar los mecanismos necesarios para garantizar los derechos humanos, en especial el derecho a una vida libre de violencia y criminalidad, […] y el mejoramiento de la calidad de vida de todos los habitantes del Ecuador.

[…]

Se privilegiarán medidas preventivas y de servicio a la ciudadanía, registro y acceso a información, la ejecución de programas ciudadanos de prevención del delito y de erradicación de violencia de cualquier tipo, mejora de la relación entre la policía y la comunidad, la provisión y medición de la calidad en cada uno de los servicios, mecanismos de vigilancia, auxilio y respuesta, equipamiento tecnológico que permita a las instituciones vigilar, controlar, auxiliar e investigar los eventos que se producen y que amenazan a la ciudadanía.

TITULO VIII:

DE LOS SECTORES ESTRATÉGICOS DE LA SEGURIDAD DEL ESTADO.

CAPITULO I:

DE LA REGULACIÓN Y CONTROL DE LOS SECTORES ESTRATÉGICOS DE LA SEGURIDAD DEL ESTADO.

Art. 42.

De la Regulación de los sectores estratégicos de la seguridad del Estado.

Son sectores estratégicos de la seguridad del Estado los previstos en la Constitución y los correspondientes a la industria de la defensa, de seguridad interna, de investigación científica y tecnológica para fines de defensa y seguridad interna.

[…]

En el caso de entidades de investigación científica y tecnológica, el Estado podrá establecer acuerdos para fines de defensa, seguridad interna y prevención.

LEY ORGÁNICA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA

TÍTULO PRIMERO:

PRINCIPIOS GENERALES

Art 1. Principio de Publicidad de la Información Pública.

El acceso a la información pública es un derecho de las personas que garantiza el Estado.

Toda la información que emane o que esté en poder de las instituciones, organismos y entidades, personas jurídicas de derecho público o privado que, para el tema materia de la información tengan participación del Estado o sean concesionarios de éste, en cualquiera de sus modalidades, conforme lo dispone la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado; las organizaciones de trabajadores y servidores de las instituciones del Estado, instituciones de educación superior que perciban rentas del Estado, las denominadas organizaciones no gubernamentales (ONGs), están sometidas al principio de publicidad; por lo tanto, toda información que posean es pública, salvo las excepciones establecidas en esta Ley

Art 2. Objeto de la ley.

a) Cumplir lo dispuesto en la Constitución Política de la República referente a la publicidad, transparencia y rendición de cuentas al que están sometidas todas las instituciones del Estado […]. Para el efecto, adoptarán las medidas que garanticen y promuevan la organización, clasificación y manejo de la información que den cuenta de la gestión pública;

b) El cumplimiento de las convenciones internacionales que sobre la materia ha suscrito legalmente nuestro país;

c) Permitir la fiscalización de la administración pública y de los recursos públicos, efectivizándose un verdadero control social;

d) Garantizar la protección de la información personal en poder del sector público y/o privado;

e) La democratización de la sociedad ecuatoriana y la plena vigencia del estado de derecho, a través de un genuino y legítimo acceso a la información pública; y,

f) Facilitar la efectiva participación ciudadana en la toma de decisiones de interés general y su fiscalización.

Art. 3.- Ámbito de Aplicación de la Ley

[…]

e) Las corporaciones, fundaciones y organismos no gubernamentales (ONGs) aunque tengan el carácter de privadas y sean encargadas de la provisión o administración de bienes o servicios públicos, que mantengan convenios, contratos o cualquier forma contractual con instituciones públicas y/u organismos internacionales, siempre y cuando la finalidad de su función sea pública;

h) Las personas jurídicas de derecho privado que posean información pública en los términos de esta Ley.

DECLARACIÓN SOBRE EL DERECHO AL DESARROLLO (ONU)84

[…]

Reconociendo que la persona humana es el sujeto central del proceso de desarrollo y que toda política de desarrollo debe por ello considerar al ser humano como participante y beneficiario principal del desarrollo,

Reconociendo que la creación de condiciones favorables al desarrollo de los pueblos y las personas es el deber primordial de los respectivos Estados,

[…]

Confirmando que el derecho al desarrollo es un derecho humano inalienable y que la igualdad de oportunidades para el desarrollo es una prerrogativa tanto de las naciones como de los individuos que componen las naciones,

Proclama la siguiente Declaración sobre el derecho al desarrollo:

Artículo 1.

El derecho al desarrollo es un derecho humano inalienable en virtud del cual todo ser humano y todos los pueblos están facultados para participar en un desarrollo económico, social, cultural y político en el que puedan realizarse plenamente todos los derechos humanos y libertades fundamentales, a contribuir a ese desarrollo y a disfrutar de él.

Artículo 2.

1. La persona humana es el sujeto central del desarrollo y debe ser el participante activo y el beneficiario del derecho al desarrollo.

2. Todos los seres humanos tienen, individual y colectivamente, la responsabilidad del desarrollo, teniendo en cuenta la necesidad del pleno respeto de sus derechos humanos y libertades fundamentales, así como sus deberes para con la comunidad, único ámbito en que se puede asegurar la libre y plena realización del ser humano, y, por consiguiente, deben promover y proteger un orden político, social y económico apropiado para el desarrollo.

3. Los Estados tienen el derecho y el deber de formular políticas de desarrollo nacional adecuadas con el fin de mejorar constantemente el bienestar de la población entera y de todos los individuos sobre la base de su participación activa, libre y significativa en el desarrollo y en la equitativa distribución de los beneficios resultantes de éste.

Artículo 3.

1. Los Estados tienen el deber primordial de crear condiciones nacionales e internacionales favorables para la realización del derecho al desarrollo.

[…]

Artículo 5.

1. Los Estados adoptarán enérgicas medidas para eliminar las violaciones masivas y patentes de los derechos humanos de los pueblos y los seres humanos afectados por situaciones tales como las resultantes del apartheid, todas las formas de racismo y discriminación racial, el colonialismo, la dominación y ocupación extranjeras, la agresión, la injerencia extranjera y las amenazas contra la soberanía nacional, la unidad nacional y la integridad territorial, las amenazas de guerra y la negativa a reconocer el derecho fundamental de los pueblos a la libre determinación.

Artículo 6.

1. Todos los Estados deben cooperar con miras a promover, fomentar y reforzar el respeto universal y la observancia de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, sin ninguna distinción por motivos de raza, sexo, idioma y religión.

[…]

3. Los Estados deben adoptar medidas para eliminar los obstáculos al desarrollo resultantes de la inobservancia de los derechos civiles y políticos, así como de los derechos económicos, sociales y culturales.

Artículo 8.

1. Los Estados deben adoptar, en el plano nacional, todas las medidas necesarias para la realización del derecho al desarrollo y garantizarán, entre otras cosas, la igualdad de oportunidades para todos en cuanto al acceso a los recursos básicos, la educación, los servicios de salud, los alimentes, la vivienda, el empleo, y la justa distribución de los ingresos. Deben adoptarse medidas eficaces para lograr que la mujer participe activamente en el proceso de desarrollo. Deben hacerse reformas económicas y sociales adecuadas con objeto de erradicar todas las injusticias sociales.

[…]

Artículo 9.

[…]

2. Nada de lo dispuesto en la presente Declaración debe ser interpretado en menoscabo de los propósitos y principios de las Naciones Unidas, ni en el sentido de que cualquier Estado, grupo o persona tiene derecho a desarrollar cualquier actividad o realizar cualquier acto cuyo objeto sea la violación de los derechos establecidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Pactos internacionales de derechos humanos.

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS

CUMBRE MUNDIAL SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN (2003-2005)85

A. Nuestra visión común de la Sociedad de la Información

Nosotros, los representantes de los pueblos del mundo, reunidos en Ginebra del 10 al 12 de diciembre de 2003 con motivo de la primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, declaramos nuestro deseo y compromiso comunes de construir una Sociedad de la Información centrada en la persona, integradora y orientada al desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y compartir la información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y respetando plenamente y defendiendo la Declaración Universal de Derechos Humanos.

B Una Sociedad de la Información para todos: principios fundamentales.

1) La función de los gobiernos y de todas las partes interesadas en la promoción de las TIC para el desarrollo.

20. Los gobiernos, al igual que el sector privado, la sociedad civil, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales, tienen una función y una responsabilidad importantes en el desarrollo de la Sociedad de la Información y, en su caso, en el proceso de toma de decisiones. La construcción de una Sociedad de la Información centrada en la persona es un esfuerzo conjunto que necesita la cooperación y la asociación de todas las partes interesadas.

B Una Sociedad de la Información para todos: principios fundamentales.

3) Acceso a la información y al conocimiento

24. La capacidad universal de acceder y contribuir a la información, las ideas y el conocimiento es un elemento indispensable en una Sociedad de la Información integradora.

[…]

26. Un dominio público rico es un factor esencial del crecimiento de la Sociedad de la Información, ya que genera ventajas múltiples tales como un público instruido, nuevos empleos, innovación, oportunidades comerciales y el avance de las ciencias. La información del dominio público debe ser fácilmente accesible en apoyo de la Sociedad de la Información, y debe estar protegida de toda apropiación indebida. Habría que fortalecer las instituciones públicas tales como bibliotecas y archivos, museos, colecciones culturales y otros puntos de acceso comunitario, para promover la preservación de las constancias documentales y el acceso libre y equitativo a la información.

[…]

DECLARACION DE LA SOCIEDAD CIVIL: Construir sociedades de la información que atiendan a las necesidades humanas.

CUMBRE MUNDIAL SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN (2003-2005)86

En esta fase del proceso, la primera de la Cumbre, Ginebra, diciembre de 2003, consideramos que nuestras opiniones y el interés general que expresamos colectivamente no quedan adecuadamente reflejados en los documentos de la Cumbre. Proponemos que este documento forme parte de los resultados oficiales de la Cumbre. Con la convicción de que nuestros puntos de vista pueden convertirse en realidad a través de las vidas y las acciones de las mujeres y los hombres, las comunidades y los pueblos, presentamos en la presente Declaración nuestra visión, como una invitación a participar en el presente diálogo en curso y a colaborar con nosotros en la definición de nuestro futuro común.

1. Una sociedad visionaria.

Nuestra visión de las sociedades de la información y la comunicación se basa esencialmente en el ser humano. La dignidad y los derechos de todos los pueblos y cada persona han de promoverse, respetarse, protegerse y afirmarse. Restablecer la inexcusable disparidad entre los niveles de desarrollo, así como entre la opulencia y la pobreza extrema, debe ser, por tanto, nuestra primera preocupación.

Nos comprometemos a constituir sociedades de la información y la comunicación centradas en la gente, incluyentes y equitativas. Sociedades en las que todas y todos puedan crear, utilizar, compartir y diseminar libremente la información y el conocimiento, así como acceder a éstos, con el fin de que particulares, comunidades y pueblos sean habilitados y habilitadas para mejorar su calidad de vida y llevar a la práctica su pleno potencial.

[…]

Reconocemos que no hay ninguna tecnología neutra respecto a su impacto social y, por consiguiente, la posibilidad del llamado principio “de neutralidad tecnológica” en los procesos fundamentales de toma de decisiones resulta una falacia. Reviste suma importancia elegir cuidadosamente opciones técnicas favorables a la sociedad en su conjunto, a la hora de introducir nuevas tecnologías, y ello desde su diseño hasta su despliegue y aplicación. […]

Por otra parte, la información y el conocimiento se están transformando cada vez más en recursos privados que pueden ser controlados, vendidos y comprados, como si se tratara de simples mercancías y no de elementos fundamentales de la organización y el desarrollo social. Así pues, reconocemos la urgencia de buscar soluciones a estas contradicciones, ya que se trata de los principales desafíos que se plantean a las sociedades de la información y la comunicación.

2.3.3.3. Programas Informáticos (software)

Es fundamental que exista un acceso equitativo a los programas informáticos para integrar y fomentar las sociedades de la información y la comunicación digitales, para lo cual es esencial que haya plataformas diversas.

[…] En particular, debe fomentarse el software libre, que se puede utilizar, estudiar, modificar y redistribuir libremente para cualquier propósito, y que por sus características ofrece beneficios y oportunidades únicos desde el punto de vista social, educativo, científico, político y económico. Es necesario reconocer, hacer publicidad y aprovechar las importantes ventajas que ofrecen este tipo de programas para los países en desarrollo, pues son de bajo costo, fomentan y estimulan sólidamente las economías locales y regionales, se pueden adaptar a las culturas y a los idiomas locales, son más seguros, permiten la creación de capacidad, etc. Los gobiernos deben promocionar la utilización de software libre en los colegios, en la educación superior y en la administración pública.

Anexo B: Propuesta de contenido para un Plan Nacional de Actualización a Software Libre.

  1. Resumen Ejecutivo

  2. Marco Normativo

    1. Nacional

      1. Constitución de la Repúbica

      2. Decreto 1014

      3. Plan Nacional del Buen Vivir

      4. Plan Nacional de Seguridad Integral

      5. Plan Nacional de Gobierno Electrónico

      6. Agenda Política de la Defensa

      7. Acuerdo Ministerial 166

      8. Código Orgánico de la Economía Social del Conocimientos

      9. Norma de Control Interno.

    2. Internacional

  3. Planificación

    1. Levantamiento de información y preparación

      1. Capacidad Técnica

        1. en las Entidades

        2. en la industria y comunidad.

        3. en la Academia.

      2. Diagnostico de Situación Actual

        1. Infraestructura tecnológica

        2. Arquitectura de Red

        3. Hardware y Software

      3. Clasificación de Instituciones según tipología de SL utilizado.

        1. SW de Escritorio, colaboración y Sitio Web

        2. Sistemas propios y heredados.

        3. Sistemas de misión crítica.

        4. Tipos de datos.

      4. Cumplimiento.

      5. Contacto con comunidades de SL

      6. Comunicación, difusión y sensibilización

    2. Equipo de trabajo, stackeholder y estructura organizacional del mismo.

    3. Convenio con Universidades, Senescyt, Yachay

    4. Análisis de Migración.

  4. Selección de Herramientas

  5. Formación de Laboratorio

  6. Capacitación.

    1. Técnica

    2. Usuarios

  7. Implementación

    1. Piloto

    2. Parcial

      1. Servidores

      2. Software privativo de Escritorio

      3. Sistemas Operativos de Escritorio

    3. Total

      1. Servidores.

      2. Software privativo de Escritorio

      3. Sistema Operativo de Escritorio

      4. Sistemas legados

      5. Sistemas específicos

    4. Elaboración de material de capacitación continua

      1. manuales

      2. guías rápidas

      3. plataforma e-learning

  8. Situación esperada al final de la implementación.

    1. Económico

    2. Social

    3. Industria, Matriz Productiva

  9. Seguimiento y Sostenibilidad

    1. Organización de eventos, charlas, jornadas, foros, hacktones, conferencias en conjunto con Comunidad

      1. Nacionales

        1. FLISOL

        2. pyConf

        3. pgDay

      2. Internacionales

        1. FLISOL

        2. pgDay

    2. Laboratorio Inter-Institucional de Software Libre

    3. Convenio con Colegios

    4. Redes de Investigación

    5. Cursos frecuentes

    6. Cursos en línea en plataforma e-learning

    7. Políticas y Normas

      1. sobre preferencia en formatos de datos abiertos

      2. sobre la no utilización de componentes privativos en la arquitectura abierta.

      3. Desarrollo independiente de la capa de presentación y de acceso a datos

      4. sobre la no utilización de lenguajes de arquitecturas específicas

      5. Desarrollos web deben cumplir con estándares de la W3C

    8. Definición de métricas

    9. Creación de un Observatorio de SL

    10. Cumplimiento.

Anexo C: FODA Institucional en relación al Software Libre.

FODA

Análisis externo

Oportunidades

  • Ley Código Ingenios con miras al impulso del SL en debate en la Asamblea.

  • Sustento del marco legal y normativo vigente.

  • Comunidad comprometida.

  • Momento económico-político que exige optimización del gasto público.

  • Elevado costo de licencias privativas.

  • Ser la primera institución pública de encarar un proyecto de migración total.

  • Convertirse en un agente catalizador como apoyo a la transformación de la matriz productiva.

  • Alargar vida útil de la infraestructura informática (hardware).

  • Tecnologías de Software Libre más evolucionadas y amigables para el usuario que hace 10 años.

  • Convertirse en un agente catalizador en la generación de emprendimientos en actividades de Software Libre.

Amenazas

  • Comunidades locales incipientes en tecnologías libres.

  • Cambio de la máxima autoridad.

  • Altos funcionarios, en carteras de Estado claves, no alineados a la Sociedad del Conocimiento Libre.

  • Pocas empresas dedicadas a actividades de Software Libre.

  • Políticas de marketing agresivas del software privativo. (FUD).

  • Desconocimiento de las altas autoridades sobre concepto social del Software Libre.

  • Resistencia al cambio

  • Entorno hostil liderado por sector software privativo AESOFT

  • Formatos de datos privativos cautivos

  • Patentes y modelos de licenciamiento

Análisis Interno

Fortaleza

  • Personal técnico comprometido

  • Compromiso y predisposición de la máxima autoridad.

  • Sustento del marco legal y normativo institucional vigente.

  • Tener como marco rector la Agenda de Seguridad Integral.

  • Nivel de credibilidad alto de la institución y su máxima autoridad.

  • Posibilidad de ahorrar o reinvertir el gasto hacia la sociedad.

  • Elaborar instrumento legal y normativo interno, para definir políticas institucionales en relación al SL.

  • Restringir presupuesto para adquisición de licencias privativas.

  • Incluir en los reportes periódicos los logros alcanzados en la migración.

  • Incentivar mercado de actividades de Software Libre

  • Lograr apoyo del presidente, y hacerlo público en sabatinas, y comunicados de prensa.

  • Gestar y liderar comunidad de software público desde el sector Seguridad, basado en el marco legal.

  • Abrir oportunidades a empresas que quieran colaborar, por medio de contratación pública.

  • Compartir y apoyar iniciativas con otras instituciones públicas.

Debilidades

  • Poco personal para garantizar soporte eficaz y eficiente.

  • Personal poco capacitado en tecnologías de Software Libre.

  • Personal reacio al cambio.

  • Desconocimiento de concepto social del Software Libre.

  • Contratar personal técnico motivado.

  • Capacitar y motivar personal técnico existente.

  • Realizar charlas de capacitación sobre la economía social del conocimiento y el SL a los usuarios.

  • Promover cumplimiento marco normativo.

  • Evitar contrataciones directas, por consultorías y ser claros y precisos en los requisitos de Software Libre.

  • Dar prioridad a las capacitaciones personal técnico y usuarios.

  • Asegurar que las contrataciones incluyan procesos de transferencia de conocimiento.

  • Integrar a las organizaciones de apoyo en el proyecto.

Anexo D: Propuesta base para políticas públicas.

  • Definición clara de términos relacionados.

    • Software libre, código abierto (open source), Software Públicos

    • Estándares Abiertos, Hardware Libre, actividades de Software Libre.

  • Definición clara del objeto, desde una visión estratégica y social.

  • Establecimiento de plazos para:

    • Recabar información (inventario),

    • Elaborar plan de implementación,

    • Iniciar implementación,

    • Finalizar implementación.

  • Establecimiento de excepciones, casos y reglas generales para tratar estas excepciones sin perder de vista el espíritu y objeto de la ley.

  • Establecimiento de planes de promoción y difusión.

    • Incentivos fiscales exclusivos para el Software Libre.

    • Programas de financiamiento para el Software Libre.

    • Programas de capacitación en tecnologías Libres.

    • Campañas de concientización.

  • Asignación de responsabilidades para el cumplimiento y rendición de cuentas.

  • Involucramiento multisectorial, multilaterales (establecimiento de una comisión(es))

    • Sistema Educativo Nacional.

    • Sociedad Civil

    • Sector privado

    • Estado.

    • Industria (matriz productiva)

    • Región (UNASUR, MERCOSUR, CELAC)

  • Monitoreo, registro y seguimiento

    • Del estado de ejecución de la Ley.

    • Del estado de ejecución de las implementación del plan de migración en las instituciones públicas.

    • Del estado en los procesos de contratación y compras públicas de software (SERCOP)

    • Formación de Observatorio Nacional para llevar estas tareas, en conjunto con sociedad civil.

Anexo E: La Economía Social del Software Libre en el mercado.

El Software Libre se basa en la idea de que el conocimiento es un bien público y que debe ser accesible para todos, esto lo convierte en un modelo sostenible y no dependiente de pocas empresas. Son necesarios los incentivos y concienciación que fomenten la industria del software que está dispuesta a compartir el conocimiento con todos y no basar su modelo de negocio en la idea de generar dependencia tecnológica hacia sus usuarios. Por otro lado para dar impulso a la implementación de Software Libre en el Estado que se lo hace, entre otras cosas, por soberanía tecnológica es importante contar con una industria de Software Libre fortalecida que pueda dar apoyo en esta misión al Estado, desde la ciudadanía y las empresas.

Una empresa que basa sus negocios alrededor del Software Libre, es una empresa que trabaja en igualdad de condiciones que todas las demás. Por lo contrario las empresas del sector de software propietario siempre tienen ventaja sobre la competencia ya que el modelo de negocio de esta industria se basa en la dependencia tecnológica de los usuarios hacia sus productos.

El impulso del Software Libre viene del lado de la producción y el consumo, es decir, permitiendo asumir la responsabilidad desde la ciudadanía, entendiendo que no consumir productos de Software Libre e incluso ignorar sus beneficios es decirle “no” al desarrollo de nuevos emprendedores, nuevos mercados e innovaciones. Cada vez que consumimos Software Libre, creamos la necesidad de que más niños, jóvenes, profesionales se preparen en dicha tecnología, la cual es accesible universalmente.

La sociedad que no hace conciencia de los beneficios del Software Libre, y solo usa software privativo (muchas veces pirateado) está votando sistemáticamente por matar la innovación, está votando en contra de la generación de nuevos mercados, emprendimientos, empleos, investigaciones. El Software Libre históricamente ha sido parte del ecosistema de innovación en muchos países de primer mundo, incluso hoy en día muchas grandes empresas como IBM se han unido a comunidades de Software Libre para apoyar proyectos que hoy son de importancia tecnológica, de hecho en el 2004 comprometió $1000 millones para desarrollo de open source87, adicionalmente hoy en día gran porcentaje del software comercial existente, tiene componentes de código abierto.

El código de ley Ingenios (COESC) Código Orgánico de la Economía Social del Conocimiento, entiende la importancia del Software Libre, e intenta crear un ecosistema de innovación en el cual el usuario final es uno de sus elementos, por lo cual creemos que la Super-Intendencia de Control del Poder del Mercado podría jugar un factor importantísimos.

Diferenciación del Software en la Economía Social

Software Libre

Software Privativo

El Software Libre se basa en la idea de que el conocimiento es un bien público y que debe ser accesible para todos, esto lo convierte en un modelo sostenible y no dependiente de pocas empresas.

El modelo del software propietario se basa en la generación de monopolios, en la idea de generar dependencia tecnológica a sus clientes, y concentrar riquezas, sobre la base de acaparar un mercado creciente.

Para tener éxito en la adopción de Software Libre en el Estado es necesario fomentar en el sector privado empresas de Software Libre que puedan dar frente a esta necesidad.

El éxito del software privativo radica en el capital de las grandes empresas que dominan el mercado, y generan dependencia.

El impulso al Software Libre beneficiará al sector de software en general, al generar capacidad técnica, es decir, más talento humano capacitado y consciente para suplir las necesidades de demanda de servicios.

El impulso exclusivo al software propietario beneficia a las grandes empresas que tienen más del 80% de facturación del mercado y representan menos del 2% del total de empresas de software, concentradas en su mayoría en Quito.

Los proyectos de Software Libre, no son solamente tecnológicos o empresariales, son más que eso, tiene profundas incidencias sociales, demostrados en muchos estudios alrededor del mundo. Permiten la inclusión de más sectores en todo el ecosistema que implica desarrollo, producción, capacitación, implementación, investigación; fomenta además la inclusión digital sostenible, y la soberanía tecnológica.

El software privativo se introduce estratégicamente en las universidades, academias, colegios y empresas como la mejor y única solución. La dependencia está generada desde la capacitación de los bachilleres y futuros profesionales que salen al mercado y necesitan cubrir la demanda de especialistas en dichas tecnologías exclusivas y privativas.

Requerimiento

Software Libre

Software Privativo

Auditabilidad

La revisión del código fuente siempre es posible, debido a que éste está disponible.

No es posible. Sólo por el dueño del software, y en base a sus condiciones.

Transparencia

El software al ser auditable, puede verificarse que haga lo que debe hacer, y trate los datos del usuario de acuerdo a lo establecido, ni más, ni menos.

No es posible, solo se cuenta con la garantía del aval que da la empresa por su reputación. Es un acto de fe.

Modelo de negocio

Basado en servicios que proveen las empresas sobre su implementación, capacitación, adaptación, modificación, asesoramiento, etc. No está basado en el cobro permanente de licencias de uso.

Basado en el cobro permanente (de por vida) de licencias de uso bajo las condiciones de la empresa, además de los servicios que puedan derivar del software.

Mayor beneficiario

En primera instancia la sociedad, el mercado, y los usuarios que pueden disponer libremente del producto para su uso o para generar oportunidades de mercado o de investigación.

La empresa dueña del software y las empresas aliadas distribuidoras del mismo que comparten regalías, después y en menor grado los programadores del software que están en dependencia de dichas empresas.

Oportunidades comerciales

Todo software desarrollado, estará disponible para que cualquier ciudadano pueda realizar un emprendimiento con él. (soporte, capacitación, desarrollo, asesoramiento, implementación, migración) o investigación.

Empresa dueña del software y empresas asociadas distribuidoras del mismo que comparten regalías. Requiere siempre inversión inicial a veces no disponible para pequeños emprendedores.

Oportunidades académicas

Software accesible incondicionalmente para investigación, distribución, modificación, y desarrollar nuevos talentos y habilidades.

Accesible con licencias académicas de menor costo, pero bajo el mismo principio de pago permanente y no acceso a su código fuente. En casos extremos el software para fines académicos se entrega gratis, sin embargo las limitaciones son las mismas. Solo se permite el uso del software.

Seguridad

Sobre todo en productos de cifrado de datos. Es condición necesaria que los programa que realizan cifrado sean Software Libre. Esto como buenas prácticas a nivel internacional.

En productos que realizan cifrado, solo queda confiar y basarse en la fe. Existen muchos casos de productos internacionales de uso masivo alterados deliberadamente para crear puertas traseras que faciliten el espionaje masivo.

Restricciones

No hay restricciones de uso. Sin embargo, el soporte de ese producto podría estar restringido o limitado en caso de comunidades limitadas, es decir, cuando su uso no se masifica, y no hay interés por los usuarios quienes generan la motivación para que los desarrolladores se sumen y soporten el producto haciendo crecer la comunidad.

Solo permitido su uso en base a lo que determine su licencia. Su soporte está respaldado por grandes empresas con altos costos, sobre todo cuando son pocas las empresas que dan este servicio, y tienen el dominio del mercado.

Propensión a monopolios

Solo en caso de masificarse y generar dependencia, al utilizar formatos de datos no estándares. Lo cual NO suele suceder porque estos productos utilizan formatos y estándares abiertos de datos. Los usuarios y el mercado siempre podrán usar el producto y comercializarlo y generar más emprendimientos sobre todo si el producto se masifica. Cualquier persona o empresa podrá mejorar el producto y comercializarlo libremente, la versión original o su propia versión mejorada.

Es muy alta, ya que al masificarse puede generar dependencia al usuario por ese producto. Pudiendo el dueño del producto definir precios y condiciones al cual debe someterse el usuario, por no haber otro producto similar o mejor, y por no ser compatible. El formato de datos que utiliza en general suele ser propietario.

Anexo F: Modelos de Negocio.

Uno de los primeros esfuerzos por categorizar los negocios que se derivan del software de código abierto y el Software Libre, fue realizado por Frank Hecker, en 1998 en su documento “Setting up shop: the business of open-source software”, quien lo clasifica de la siguiente manera:

Modelo de Negocio

Descripción

Ejemplo

Support seller – venta de servicios relacionados

Todos estos ofrecen servicios de soporte como empresa.

Zentyal, RedHat, Ubuntu,

Loss leader – venta de otros productos propietarios.

Además del software tienen sus propios appliant con el producto, además teléfonos IP con su marca.

Elastix

Widget frosting – venta de hardware

Además del software tienen sus propios appliant con el producto. El negocio radica en el hardware que viene con software incluido.

Elastix, IBM, Sun

Accessorizing – venta de accesorios, hardware, libros.

Venta de libros, manuales.

Zentyal, Elastix

Service enabler –venta de servicios normalmente accesibles en línea

Servicio Cloud para gestión centralizada de infraestructura.

Zentyal, Elastix

Brand licensing – venta de marca

Son marcas que identifican al producto y son promocionadas por sus partner bajo esa marca.

Zentyal, Elastix, MySQL

Sell it, free it – Vende y libera

Similar a Loss leader, pero de manera cíclica. Comercialización inicial como SL, hasta que obtiene éxito y se vuelve propietario por un tiempo para dar paso a una nueva versión propietaria.

Opengroupware

Software franchising – franquicia de software

Ambas tienen partner alrededor del mundo, que brindan servicio y venden el producto.

Zentyal, Elastix, MySQL

Los modelos de negocios, no son estrictos, de hecho pueden ser una combinación infinita de distintos modelos. Lo importante es tomar en cuenta que su modelo no se basa en la venta de licencias de por vida, sino en los servicios que las empresas pueden ofrecer en base al producto que su código fuente mantiene disponible.

Independientemente de que el código fuente esté disponible de inmediato, en fases posteriores del proyecto, o solo las versiones anteriores del mismo, al final del camino, el código terminará en manos del cliente, y la comunidad, y es esta última quien le dará valor al software.

Anexo G: Personas naturales o jurídicas dedicadas a actividades de Software Libre

Fuente: Asociación de Software Libre del Ecuador (ASLE)

RAZÓN SOCIAL

SERVICIOS OFERTADOS

COMPUTERS & NETWORKS S.A

Consultoría e-learning, tecnopedagogía, procesos virtuales, gestión del conocimiento, administración moodle.

DOSVSYS SOLUCIONES Y SISTEMAS CONSULTORES CIA. LTDA.

Desarrollo de software a medida, elaboración de portales web con joomla, drupal y wordpress, elaboración de plataformas virtuales con moodle, elaboración de tiendas virtuales con pretashop y magento, publicador de comprobantes electrónicos del SRI con java, sistema de gestión financiera y contable que incluye facturación electrónica erp2vsys.

SERVICIOS ACADÉMICOS Y DE SOFTWARE LIBRE SASLIBRE CIA. LTDA.

Hosting, capacitación, desarrollo de software a medida

INTERCYBER S.A

Capacitación, desarrollo a medida, soporte y despliegue de odoo
desarrollo web con ruby on rails / cofeescript / nodejs / reactjs
soporte de servidores Linux.

CLUSTER DE CONSULTORES ECUADOR ON RAILS RUBYEC S.A

Capacitación en sistemas de software libre (linux / linux servers / bsd/ odoo / ruby on rails / java / django).
Cursos de entrenamiento para certificaciones internacionales linux y amazon web services. Desarrollo de software basado en software libre, agile development, cloud computing.

BEDO MAXIMILIANO CÁCERES BERNAL

Desarrollo de software a la medida, diseño web y aplicaciones móviles.

SOPORTE LIBRE FREESUPPORT CÍA. LTDA

Consultoría para adopción de open source en organizaciones de distinta naturaleza, suscripciones de software red hat y jboss, Consultoría especializada en arquitectura de aplicaciones de naturaleza open source y software libre, open source y software libre para escritorio (capacitación y servicios especializados de implantación y mantenimiento), servicios sobre plataformas linux (varias distribuciones) y middleware open source, capacitación certificada y a la medida sobre varias plataformas open source, profiling de aplicativos en varios lenguajes, servidores de frontera.

FÁBRICA DE SOFTWARE LIBRE AYNI, MENDIETA LEÓN GUAMÁN

Productos y servicios ofertados: desarrollo de módulos de negocio para la plataforma odoo, desarrollo de aplicaciones móviles.
Experiencia: la nuestra es una empresa nueva, nuestra principal, experiencia es el desarrollo de la localización ecuatoriana para odoo, somos representantes de la odoo community asociation para Ecuador.

AYNI CONSULTING CIA. LTDA.

Implementación de Goberp (erp para gobierno ecuatoriano), Implementación de Openedx plataforma de capacitación masiva, servicios de asesoramiento en seguridad de la información, servicios de asesoramiento en levantamiento y valoración de activos fijos

SISTEMAS INFORMÁTICOS TECNOPRO CÍA. LTDA.

Desarrollo de software a la medida, portales web con liferay, drupal, GIS con mapserver, geoserver, postgis

JUAN CARLOS SEVILLANO VINUEZA

Video producción, animación, diseño gráfico y multimedia e-learning, cursos virtuales, video juegos.

ESPINOSA MUÑOZ AJANDRO CRISTOBAL

Seguridades de red, software de gestión administrativa para educación, sistemas para control de publicidad, software que gestión de mediatecas.

MEGATELCON S.A.

Productos y servicios ofertados: comunicaciones unificadas, telefonía IP y contact center: elastix (fabricante y desarrollador); servidores: red hat enterprise linux partner , seguridad e infraestructura: zentyal partner , endian partner , zimbra partner , pfsense , barracuda partner; Correo y colaboración: zimbra parner . venta de hardware voip de Tecnología abierta: en las marcas más reconocidas de nuestros aliados tecnológicos: elastix, sangoma, openvox, digium, xorcom, aastra, yealink, grandstream, snom, entre otros.

Anexo H: Ejes Estratégicos y requerimientos del marco normativo.

EJES ESTRATEGICOS

MARCO

REQUERIMIENTO

TRANSPARENCIA

CM
LOTAIP
PNGE

PNSI
AM 166
LSPE

  • Los clientes de los gobiernos son los ciudadanos, todas las personas naturales y jurídicas de un país.

  • La información es pública, Las personas al mismo tiempo son dueños de la información, mantenida y procesada por los gobiernos.

  • Los gobiernos deben, por lo tanto, garantizar el libre acceso (abierto, no discriminatorio) a esta información pública.

  • Debe garantizar permanencia de los datos públicos.

  • Debe proteger contra mal-uso de los datos que pueda socavar la seguridad nacional así como la seguridad de los ciudadanos.

  • Deben permitir el escrutinio de los programas que procesan los datos de los ciudadanos, para verificar todo lo anterior.

SOBERANÍA

CM
PNSI

PNBV
PNGE
AM 166
APD
LSPE

  • El concepto de soberanía se extiende a todos los campos, implicando la defensa del Estado y sus recursos, esto incluye los tecnológicos y el conocimiento

  • La prioridad establecida para el cambio de la matriz, productiva en términos de defensa, contribuye con el desarrollo de la soberanía científico-tecnológico.

  • La generación de encadenamientos productivo promueve los distintos tipos de investigación a fin de disminuir la brecha y los niveles de dependencia externa en materia tecnológica.

  • La tecnología para la defensa tiene propósito dual, por lo tanto contribuye al desarrollo del país.

DESARROLLO

CM
PNBV
PNSI
APD
LSPE
DDD

  • La persona humana es el sujeto central del desarrollo, y todos son partícipes y responsables del mismo.

  • Los estados deben garantizar la igualdad de oportunidades para todos en cuanto al acceso a los recursos básicos y la justa distribución de los ingresos.

  • Los estados deben promover e impulsar la ciencia, la tecnología y en general las actividades de la iniciativa creativa comunitaria, asociativa, cooperativa y privada.

  • Deben garantizar la producción y reproducción de las condiciones materiales e inmateriales que posibiliten el buen vivir, asegurando una adecuada distribución del ingreso y de la riqueza nacional.

  • Deben Incentivar la producción nacional, la productividad y competitividad sistémica, la acumulación del conocimiento científico y tecnológico.

  • Por lo tanto se prohíbe toda forma de apropiación de conocimientos colectivos, en el ámbito de las ciencias, tecnologías.

  • En consecuencia, se debe evitar concentración o acaparamiento de factores y recursos productivos, promover su redistribución y eliminar privilegios o desigualdades en el acceso a ellos.

INCLUSIÓN

CM
PNSI
AM 166
DDD

  • Incorporar las tecnologías de la información y comunicación en el proceso educativo y propiciar el enlace de la enseñanza con las actividades productivas o sociales.

  • La soberanía tendrá como finalidad generar, adaptar y difundir conocimientos científicos y tecnológicos.

  • El estado deberá facilitar e impulsar la incorporación a la sociedad del conocimiento para alcanzar los objetivos del régimen de desarrollo.

SOSTENIBILIDAD

CM
PNGE
AM 166
APD
LOES
LSPE
DDD

  • Será necesario programas, políticas, recursos, acciones, e incorporar a instituciones del Estado, universidades y escuelas politécnicas, institutos de investigación públicos y particulares, empresas públicas y privadas, organismos no gubernamentales y personas naturales o jurídicas, en tanto realizan actividades de investigación, desarrollo tecnológico, innovación.

8.Bibliografía

Administration, Minister of State of Innovation and Public. «Public Report: Open Source Software.» Minister of State of Innovation and Public Administration. Tirana, Albania, 2014. http://www.akshi.gov.al/images/banners/Final_report_OSS_English-Public.pdf.

Asamblea. Ley de Seguridad Pública y del Estado (2009). Ecuador, 2009. http://www.seguridad.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/07/01_LEY_DE_SEGURIDAD_PUBLICA_Y_DEL_ESTADO.pdf.

«Wilsón Chicaiza – Sesión 353 – #CódigoINGENIOS.» Asamblea Nacional del Ecuador, 2015. https://www.youtube.com/watch?v=qW_YJBYC8_M&feature=youtu.be&t=6m33s.

Base legal del Ministerio del Interior. Ministerio del Interior. Vol. diciembre. Ecuador, 2014. http://www.ministeriointerior.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2015/12/Literal-a2-Base-legal-que-la-rige.pdf.

Berlin, Isaiah. Cuatro ensayos sobre la libertad, 1988. http://www.rafaelcastellano.com.ar/Biblioteca/ARTICULOS/Cuatro ensayos sobre la libertad- I. Berlin.pdf.

Carrasco, Haydeé, y Sergio Tejada. Soberanía alimentaria: la libertad de elegir para asegurar nuestra alimentación, 2008. http://www.oda-alc.org/documentos/1371488879.pdf.

CEPAL. Economía digital para el cambio estructural y la igualdad, 2013. http://www.cepal.org/Socinfo.

«La cadena del software en Ecuador: Diagnóstico , visión estratégica y lineamientos de política (resumen)», 2015. http://www.vicepresidencia.gob.ec/wp-content/uploads/2015/07/Resumen-Cadena-Software.pdf.

CMSI. «Construir sociedades de la información que atiendan a las necesidades humanas: Declaración de la sociedad civil en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información», 2003. https://www.apc.org/es/system/files/WSIS-CS-Dec-121103-esp.pdf.

Declaración de Principios: Construir la Sociedad de la Información – un desafío global para el nuevo milenio. WSIS-03/GENEVA/4-S, 2004. https://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0004!!PDF-S.pdf.

Informe Final de la Fase de Ginebra de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información. Secretaría Ejecutiva de la CMSI. Vol. 9, 2004. https://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0009!R1!PDF-S.pdf.

«Constitución de la República del Ecuador», 2008, 216.

COPLUTIC. PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DE SOFTWARE LIBRE Y ESTANDARES ABIERTOS. Comité Plurinacional de Tecnologías de la Información y Comunicación – COPLUTIC. Bolivia, 2015. http://coplutic.gob.bo/IMG/pdf/propuesta_plan_de_implementacion_de_software_libre_y_estandares_abiertos.pdf.

Correa, Rafael. Decreto 1014: Software Libre. Ecuador, 2008. http://www.administracionpublica.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/06/DecretoEjecutivo1014.pdf.

Defensa. Agenda Política de la Defensa (2014-2017). Ecuador, 2014. http://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/06/Agenda-Politica-Defensa.pdf.

Delgado, Rafael Correa, y Plan Nacional De Desarrollo. Plan Nacional del Buen vivir 2013-2017, 2013.

«DLE: soberanía – Diccionario de la lengua española – Edición del Tricentenario.» Accedido 11 de enero de 2016. http://dle.rae.es/?id=Y4JqQ2c.

«El éxito inflado de los grandes hombres de Silicon Valley – MIT Technology Review.» Accedido 24 de octubre de 2015. https://www.technologyreview.es/negocios/47927/el-exito-inflado-de-los-grandes-hombres-de/.

Emhart, Alberto Pino. «El concepto de libertad en Isaiah Berlin.» Derecho y Humanidades, n.o 12 (2006): 12. http://www.derechoyhumanidades.uchile.cl/index.php/RDH/article/download/16206/16746.

Ensmenger, Nathan L. «Open Source ’ s Lessons for Historians», 2004, 4-6. http://homes.soic.indiana.edu/nensmeng/files/ensmenger-26-4.pdf.

FSFE. «Open Standards – Definition.» Free Software Foundation Europe. Accedido 28 de enero de 2016. https://fsfe.org/activities/os/def.en.html#translations.

Haché, Alex. «Soberanía Tecnológica.» Dossier Ritimo, 2014, 1-99. http://www.plateforme-echange.org/IMG/pdf/dossier-st-cast-2014-06-30.pdf.

Hippel, Eric Von. «Innovación impulsada por los usuarios.» BBVA, s. f. https://www.bbvaopenmind.com/wp-content/uploads/static/pdf/14_VON_HIPPEL_ESP.pdf.

«IBM Open Source and Standards – United States.» IBM Corporation, 5 de noviembre de 2013. http://www-03.ibm.com/linux/ossstds/.

ITU. «Definition of “Open Standards”.» United Nations specialized agency for information and communication technologies – ICTs., 2005. http://www.itu.int/en/ITU-T/ipr/Pages/open.aspx.

Jokonya, Osden. «Investigating open source software benefits in public sector.» Proceedings of the Annual Hawaii International Conference on System Sciences 2015-March (2015): 2242-51. doi:10.1109/HICSS.2015.268.

Kenett, Ron S., Xavier Franch, Angelo Susi, y Nikolas Galanis. «Adoption of Free Libre Open Source Software (FLOSS): A risk management perspective.» Proceedings – International Computer Software and Applications Conference, 2014, 171-80. doi:10.1109/COMPSAC.2014.25.

«La desigualdad, un fenómeno que persiste en el mundo y que Ecuador busca combatir | ANDES.» Accedido 4 de febrero de 2016. http://www.andes.info.ec/es/noticias/desigualdad-fenomeno-persiste-mundo-ecuador-busca-combatir.html.

Lexis. Estatuto del Regimen Juridico Administrativo de la Función Ejecutiva. Ecuador, 2011. http://www.arch.gob.ec/index.php/descargas/doc_details/609-estatuto-de-regimen-juridico-administrativo-funcion-ejecutiva-erjafe.html.

Mazzucato, Mariana. «State of innovation: Busting the private-sector myth | New Scientist.» www.newscientist.com, 2013. https://www.newscientist.com/article/mg21929310-200-state-of-innovation-busting-the-private-sector-myth/.

Meetoo-Appavoo, Anuja, Anwar Chutoo, Paramasiven Appavoo, y Begum Durgahee. «OSSpolicy – An information and communications technology framework based on open source software for developing countries.» 2012 IEEE Conference on Technology and Society in Asia (T&SA), 2012. doi:10.1109/TSAsia.2012.6397989.

Meffe, Corinto, Fausto Alvim, y Johanan Pacheco. Modelo Iberoamericano de Software Público para el Gobierno Electrónico. CLAD, 2010. http://www.sgp.gov.ar/contenidos/cofefup/documentos/docs/SOFTWARE_PUBLICO_2010.pdf.

Mercosur. Mercosur: Comunicado conjunto de los presidentes de los Estados partes del Mercosur 2013, 2013. http://www.mercosur.int/innovaportal/file/5601/1/comunicado_conjunto_de_presidentes_mercosur_ultima.doc.

Mercosur: Declaración de las 16va Cumbre Social del Mercosur – Articulando luchas, cultivando resistencias” 2014, 2014. http://www.mercosur.int/innovaportal/file/5819/1/declaracao_final_da_16_cupula_social_do_mercosul.pdf.

MICS. Seguridad Integral plan y agendas 2014-2017. Ecuador, 2014. http://www.seguridad.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2015/03/plan_nacional_seguridad_integral2014_2017v2.pdf.

«Nuevo modelo de gestión policial revitalizó a las UPC | Ministerio del Interior.» Accedido 26 de enero de 2016. http://www.ministeriointerior.gob.ec/nuevo-modelo-de-gestion-policial-revitalizo-a-las-upc/.

ONU. «Declaración sobre el Derecho al Desarrollo», n.o Book, Whole (1986). http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Development/DeclarationRightDevelopment_sp.pdf.

«Open Source Software FAQ.» Accedido 22 de enero de 2016. http://dodcio.defense.gov/OpenSourceSoftwareFAQ.aspx#Q:_What_policies_address_the_use_of_open-source_software_in_the_Department_of_Defense.3F.

Oxfam. «Riqueza: Tenerlo todo y querer más», 2015. https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/ib-wealth-having-all-wanting-more-190115-es.pdf.

PESA, Programa Especial para la Seguridad Alimentaria. «Seguridad Alimentaria y Nutricional Conceptos Básicos», 2011. http://www.fao.org/3/a-at772s.pdf.

Pillay, Navi. «La Declaración de las Naciones Unidas sobre el derecho al desarrollo cumple 25 años», 2011. http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Development/RTDInfonNote_sp.pdf.

Puelles, Adoni Alonso. «Acerca del software y del conocimiento libres: una guía para filósofos», 2007, 181-97.

«rafael correa ecuador decretó uso software libre nacional – YouTube», 2008. https://www.youtube.com/watch?v=lwX2_VNcquk.

Ribeiro Rosa, Fernanda. «INCLUSIÓN DIGITAL COMO POLÍTICA PÚBLICA: DISPUTAS EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS HUMANOS.» Traducido por Ariel Lobos. SUR – Revista Internacional de Derechos Humanos 10, n.o 18 (2013): 33-55. http://www.corteidh.or.cr/tablas/r32486-1.pdf.

Samuelson, Pamela. «IBM’s Pragmatic Embrace of Open Source», 2006, 1-7. doi:10.1017/CBO9781107415324.004.

SENPLADES. Plan Nacional del Buen Vivir (2013-2017) versión resumida. Ecuador, 2013.

SNAP. Plan Nacional de Gobierno Electrónico. Ecuador, 2014. http://www.gobiernoelectronico.gob.ec/wp-content/uploads/2015/02/PlanGobiernoElectronicoV1.pdf.

Soares De Freitas, Christiana, y Corinto Meffe. «A produção compartilhada de conhecimento: o software público brasileiro.» Informática Pública (IP) 10, n.o 2 (2008): 30-46. http://www.ip.pbh.gov.br/ANO10_N2_PDF/producao_compartilhada_conhecimento.pdf.

Stallman, Richard M. Software Libre para una Sociedad Libre, 2004. http://www.educacionenvalores.org/IMG/pdf/softlibre.pdf.

Torres, Jenny, y Mariangela Petrizzo. «Software: programas libres y de código abierto en la Administración Pública (v.2.0).» En FLOK Society Modelos sostenibles y políticas públicas para una economía social del conocimiento común y abierto en Ecuador, 653-702, 2015. http://book.floksociety.org/wp-content/uploads/2015/06/4_2_-_Software.pdf.

Turner Sen, Tania Elizabeth. «Software Libre y abierto: comunidades y redes de producción digital de bienes comunes.» Universidad Nacional Autónoma de México, 2012. http://flosshub.org/sites/flosshub.org/files/Tesis.pdf.

«Twit @BurbanoDeLara sobre porcentaje de venta de la industria del software al sector público», s. f. http://archive.is/5A845.

VV.AA. Copyleft: Manual de uso, 2006. http://bibgioja.derecho.uba.ar/local/File/manualcopyleft.pdf.

 

Notas:

1Puelles, Adoni Alonso, «Acerca del software y del conocimiento libres: una guía para filósofos», 2007, 181-97.

2Meffe, Corinto, Fausto Alvim, & Johanan Pacheco, Modelo Iberoamericano de Software Público para el Gobierno Electrónico, CLAD, 2010, http://www.sgp.gov.ar/contenidos/cofefup/documentos/docs/SOFTWARE_PUBLICO_2010.pdf.

3Stallman, Richard M., Software Libre para una Sociedad Libre, 2004, http://www.educacionenvalores.org/IMG/pdf/softlibre.pdf.

4Ibid.

5VV.AA. (2006). Copyleft: Manual de uso. Recuperado de: http://bibgioja.derecho.uba.ar/local/File/manualcopyleft.pdf

6Soares De Freitas, Christiana & Corinto Meffe, «A produção compartilhada de conhecimento: o software público brasileiro», Informática Pública (IP) 10, n.o 2 (2008): 30-46, http://www.ip.pbh.gov.br/ANO10_N2_PDF/producao_compartilhada_conhecimento.pdf.

7Soares De Freitas y Meffe, «A produção compartilhada de conhecimento: o software público brasileiro.»

8Soares De Freitas y Meffe, «A produção compartilhada de conhecimento: o software público brasileiro.»

9«Open Source Software FAQ», accedido 22 de enero de 2016, http://dodcio.defense.gov/OpenSourceSoftwareFAQ.aspx#Q:_What_policies_address_the_use_of_open-source_software_in_the_Department_of_Defense.3F.

10VV.AA., Copyleft: Manual de uso, 2006, http://bibgioja.derecho.uba.ar/local/File/manualcopyleft.pdf.

11Ibid.

12Ibid.

13Emhart, Alberto Pino, «El concepto de libertad en Isaiah Berlin», Derecho y Humanidades, n.o 12 (2006): 12, http://www.derechoyhumanidades.uchile.cl/index.php/RDH/article/download/16206/16746,

14Berlin, Isaiah, Cuatro ensayos sobre la libertad, 1988. http://www.rafaelcastellano.com.ar/Biblioteca/ARTICULOS/Cuatro ensayos sobre la libertad- I. Berlin.pdf.

15Berlin, Cuatro ensayos sobre la libertad.

16«DLE: soberanía – Diccionario de la lengua española – Edición del Tricentenario», accedido 11 de enero de 2016, http://dle.rae.es/?id=Y4JqQ2c.

17«Constitución de la República del Ecuador», 2008, 216.

18PESA, Programa Especial para la Seguridad Alimentaria, «Seguridad Alimentaria y Nutricional Conceptos Básicos», 2011, http://www.fao.org/3/a-at772s.pdf.

19Carrasco, Haydeé & Sergio Tejada, Soberanía alimentaria: la libertad de elegir para asegurar nuestra alimentación, 2008, http://www.oda-alc.org/documentos/1371488879.pdf.

20Haché, Alex, «Soberanía Tecnológica», Dossier Ritimo, 2014, 1-99, http://www.plateforme-echange.org/IMG/pdf/dossier-st-cast-2014-06-30.pdf.

21Defensa, Agenda Política de la Defensa (2014-2017).

22MICS, Seguridad Integral plan y agendas 2014-2017.

23Defensa, Agenda Política de la Defensa (2014-2017).

24«IBM Open Source and Standards – United States» (IBM Corporation, 5 de noviembre de 2013), http://www-03.ibm.com/linux/ossstds/.

25ITU, «Definition of “Open Standards”», United Nations specialized agency for information and communication technologies – ICTs., 2005, http://www.itu.int/en/ITU-T/ipr/Pages/open.aspx.

26FSFE, «Open Standards – Definition», Free Software Foundation Europe, accedido 28 de enero de 2016, https://fsfe.org/activities/os/def.en.html#translations.

27FSFE, «Open Standards – Definition.»

28Ribeiro Rosa, Fernanda, «INCLUSIÓN DIGITAL COMO POLÍTICA PÚBLICA: DISPUTAS EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS HUMANOS», trad. Ariel Lobos, SUR – Revista Internacional de Derechos Humanos 10, n.o 18 (2013): 33-55, http://www.corteidh.or.cr/tablas/r32486-1.pdf.

29Ibid.

30Ribeiro Rosa, «INCLUSIÓN DIGITAL COMO POLÍTICA PÚBLICA: DISPUTAS EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS HUMANOS.»

31CEPAL, Economía digital para el cambio estructural y la igualdad.

32CEPAL, Economía digital para el cambio estructural y la igualdad, 2013, http://www.cepal.org/Socinfo.

33Mensaje del Presidente de la República del Ecuador, Rafael Correa, sobre el Decreto Ejecutivo Nº1014 como política de Estado para el uso del Software Libre, para contribuir a la soberanía tecnológica e integración regional. «Rafael Correa: Ecuador decretó uso de software libre nacional – YouTube», 2008, https://www.youtube.com/watch?v=lwX2_VNcquk.

34El Decreto Ejecutivo Nº 1014 y el Código Ingenios, no trata al Software Libre como un ecosistema sostenible, sino como una política que debe ser tomada en cuenta, sin considerar los mecanismo para hacer que dicha política pueda sostenerse en el tiempo y generar los beneficios sociales de impacto que suponen.

35Mercosur, Mercosur: Comunicado conjunto de los presidentes de los Estados partes del Mercosur 2013, 2013,http://www.mercosur.int/innovaportal/file/5601/1/comunicado_conjunto_de_presidentes_mercosur_ultima.doc.

36Mercosur: Declaración de las 16va Cumbre Social del Mercosur – Articulando luchas, cultivando resistencias” 2014, 2014, http://www.mercosur.int/innovaportal/file/5819/1/declaracao_final_da_16_cupula_social_do_mercosul.pdf.

37Pillay, Navi, «La Declaración de las Naciones Unidas sobre el derecho al desarrollo cumple 25 años», 2011, http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Development/RTDInfonNote_sp.pdf.

38Pillay, «La Declaración de las Naciones Unidas sobre el derecho al desarrollo cumple 25 años.»

39CMSI, Declaración de Principios: Construir la Sociedad de la Información – un desafío global para el nuevo milenio, WSIS-03/GENEVA/4-S, 2004, https://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0004!!PDF-S.pdf.

40CMSI, «Construir sociedades de la información que atiendan a las necesidades humanas: Declaración de la sociedad civil en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información.»

41SENPLADES, Plan Nacional del Buen Vivir (2013-2017) versión resumida (Ecuador, 2013).

42Citado en: Turner Sen, Tania Elizabeth, «Software Libre y abierto: comunidades y redes de producción digital de bienes comunes» (Universidad Nacional Autónoma de México, 2012), http://flosshub.org/sites/flosshub.org/files/Tesis.pdf.

43Ibid.⁠

44Defensa, Agenda Política de la Defensa (2014-2017).

45MICS, Seguridad Integral plan y agendas 2014-2017 (Ecuador, 2014), http://www.seguridad.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2015/03/plan_nacional_seguridad_integral2014_2017v2.pdf.

46Hippel, Eric Von, «Innovación impulsada por los usuarios», BBVA, s. f., https://www.bbvaopenmind.com/wp-content/uploads/static/pdf/14_VON_HIPPEL_ESP.pdf.

47Ibid.

48CMSI, «Construir sociedades de la información que atiendan a las necesidades humanas: Declaración de la sociedad civil en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información», 2003, https://www.apc.org/es/system/files/WSIS-CS-Dec-121103-esp.pdf.

49Jokonya, «Investigating open source software benefits in public sector.»

50Jokonya, «Investigating open source software benefits in public sector.»

51Administration, Minister of State of Innovation and Public, «Public Report: Open Source Software», Minister of State of Innovation and Public Administration (Tirana, Albania, 2014), http://www.akshi.gov.al/images/banners/Final_report_OSS_English-Public.pdf.

52Ibid.

53Reporte obtenido en enero del 2016 en: http://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/analisis-sercop/

54Ibid.

55Jokonya, Osden, «Investigating open source software benefits in public sector», Proceedings of the Annual Hawaii International Conference on System Sciences 2015-March (2015): 2242-51, doi:10.1109/HICSS.2015.268.

56Jokonya, «Investigating open source software benefits in public sector.»

57CEPAL, «La cadena del software en Ecuador: Diagnóstico , visión estratégica y lineamientos de política (resumen).»

58CEPAL, «La cadena del software en Ecuador: Diagnóstico , visión estratégica y lineamientos de política (resumen).»

59«La desigualdad, un fenómeno que persiste en el mundo y que Ecuador busca combatir | ANDES», accedido 4 de febrero de 2016, http://www.andes.info.ec/es/noticias/desigualdad-fenomeno-persiste-mundo-ecuador-busca-combatir.html.

60Oxfam, «Riqueza: Tenerlo todo y querer más», 2015, https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/ib-wealth-having-all-wanting-more-190115-es.pdf.

61CEPAL, «La cadena del software en Ecuador: Diagnóstico , visión estratégica y lineamientos de política (resumen).»

62Samuelson, Pamela, «IBM’s Pragmatic Embrace of Open Source», 2006, 1-7, doi:10.1017/CBO9781107415324.004.

63M. Driver, “Drivers and Incentives for the Wide Adoption of Open- Source Software”, Gartner Report, September 13, 2012.

64Debate organizado por la Asociación de estudiantes de Derecho de la Universidad Católica/Quito entre Rafael Bonifaz, presidente de la Asociación de Software Libre del Ecuador y Jose Villareal de Asociación Ecuatoriana de Software AESOFT. http://liberaturadio.org/article/software-libre-o-privativo/

65«Twit @BurbanoDeLara sobre porcentaje de venta de la industria del software al sector público», s. f., http://archive.is/5A845.

66Mazzucato, Mariana, «State of innovation: Busting the private-sector myth | New Scientist», www.newscientist.com, 2013, https://www.newscientist.com/article/mg21929310-200-state-of-innovation-busting-the-private-sector-myth/.⁠
«El éxito inflado de los grandes hombres de Silicon Valley – MIT Technology Review», accedido 24 de octubre de 2015, https://www.technologyreview.es/negocios/47927/el-exito-inflado-de-los-grandes-hombres-de/.
En el primer debate del proyecto de Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, el asambleista Wilson Chicaiza por el movimiento CREO participa en el tema “Creatividad e Innovación”, en su ponencia afirma erróneamente que todas las innovaciones surgen de Silicon Valley en libertad sin intervención estatal. Asamblea, «Wilsón Chicaiza – Sesión 353 – #CódigoINGENIOS», Asamblea Nacional del Ecuador, 2015, https://www.youtube.com/watch?v=qW_YJBYC8_M&feature=youtu.be&t=6m33s.⁠

67La emulación y virtualización son técnicas que permiten simular o reproducir el SO original donde la aplicación funciona correctamente.

68“Servicios de Escritorio remoto, anteriormente Terminal Services, es un rol de servidor de Windows Server® 2008 R2 que proporciona tecnologías que permiten a los usuarios obtener acceso a programas basados en Windows que están instalados en un servidor Host de sesión de Escritorio remoto” (https://technet.microsoft.com/es-es/library/cc725560(v=ws.11).aspx)

69COPLUTIC, PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DE SOFTWARE LIBRE Y ESTANDARES ABIERTOS, Comité Plurinacional de Tecnologías de la Información y Comunicación – COPLUTIC (Bolivia, 2015), http://coplutic.gob.bo/IMG/pdf/propuesta_plan_de_implementacion_de_software_libre_y_estandares_abiertos.pdf.

70Lexis, Estatuto del Regimen Juridico Administrativo de la Función Ejecutiva (Ecuador, 2011), http://www.arch.gob.ec/index.php/descargas/doc_details/609-estatuto-de-regimen-juridico-administrativo-funcion-ejecutiva-erjafe.html.

71Administration, «Public Report: Open Source Software.»

72Kenett, Ron S. et al., «Adoption of Free Libre Open Source Software (FLOSS): A risk management perspective», Proceedings – International Computer Software and Applications Conference, 2014, 171-80, doi:10.1109/COMPSAC.2014.25.

73Torres, Jenny & Mariangela Petrizzo, «Software: programas libres y de código abierto en la Administración Pública (v.2.0)», en FLOK Society Modelos sostenibles y políticas públicas para una economía social del conocimiento común y abierto en Ecuador, 2015, 653-702, http://book.floksociety.org/wp-content/uploads/2015/06/4_2_-_Software.pdf.

74Meetoo-Appavoo, Anuja et al., «OSSpolicy – An information and communications technology framework based on open source software for developing countries», 2012 IEEE Conference on Technology and Society in Asia (T&SA), 2012, doi:10.1109/TSAsia.2012.6397989.

75Ibid.

76Administration, «Public Report: Open Source Software.»

77Ibid.

78Correa, Rafael, Decreto 1014: Software Libre (Ecuador, 2008), http://www.administracionpublica.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/06/DecretoEjecutivo1014.pdf.

79Delgado, Rafael Correa & Plan Nacional De Desarrollo, Plan Nacional del Buen vivir 2013-2017, 2013.

80MICS, Seguridad Integral plan y agendas 2014-2017.

81SNAP, Plan Nacional de Gobierno Electrónico (Ecuador, 2014), http://www.gobiernoelectronico.gob.ec/wp-content/uploads/2015/02/PlanGobiernoElectronicoV1.pdf.

82Defensa, Agenda Política de la Defensa (2014-2017) (Ecuador, 2014), http://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/06/Agenda-Politica-Defensa.pdf.

83Asamblea, Ley de Seguridad Pública y del Estado (2009) (Ecuador, 2009), http://www.seguridad.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/07/01_LEY_DE_SEGURIDAD_PUBLICA_Y_DEL_ESTADO.pdf.

84ONU, «Declaración sobre el Derecho al Desarrollo.»

85CMSI, Informe Final de la Fase de Ginebra de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, Secretaría Ejecutiva de la CMSI, vol. 9, 2004, https://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0009!R1!PDF-S.pdf.

86CMSI, «Construir sociedades de la información que atiendan a las necesidades humanas: Declaración de la sociedad civil en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información.»

87Ensmenger, Nathan L, «Open Source ’ s Lessons for Historians», 2004, 4-6, http://homes.soic.indiana.edu/nensmeng/files/ensmenger-26-4.pdf.